Мировой судья: Морозова С.С. №11-307/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.,

при секретаре Тихомировой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи 158 судебного участка мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30 мая 2023 года о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, вынесенного в отношении должника ФИО1.

Определением мирового судьи от 30 мая 2023 года заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворено, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» выдан дубликат судебного приказа № от 05.04.2019г. по делу по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07.08.2012г. №.....

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в котором просит определение отменить, поскольку судебный приказ от 05.04.2019г. был отменен определением мирового судьи от 20.06.2023г.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из доводов, изложенных в частной жалобе, следует, что судебный приказ от 05.04.2019г. был отменен определением мирового судьи от 20 июня 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным ст. 130 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 129, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Из материалов дела следует, что 05.04.2019г. мировым судьей 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области выдан судебный приказ №2-305/2019 по делу по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07.08.2012г. № S_LN_2000_967170 за период с 07.08.2012г. по 14.02.2019г. в размере 24 128,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 461,93 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу п. 3 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение, в соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», производятся мировым судьей по правилам выдачи дубликата судебного приказа и направления судебного приказа на исполнение (статьи 130 и 430 ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно сведениям официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.12.2019г. в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №2-305/2019 от 05.04.2019 г., окончено 30.05.2020 г. на основаниип. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Установив наличие установленных законом оснований для удовлетворения заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», 30.05.2023г. мировым судьей было вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа №2-305/2019 от 05.04.2019г. по делу по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07.08.2012г. №S......

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление ФИО1, поступившее мировому судье 29.05.2023г. о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Данное заявление рассмотрено мировым судьей 20.06.2023г., о чем вынесено определение, которым восстановлен ФИО1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 05.04.2019г. по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликата судебного приказа, поскольку на дату рассмотрения данного заявления от ФИО1 поступило заявление о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа, которое было удовлетворено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи от 30 мая 2023 года о выдаче дубликата судебного приказа и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликата судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи 158 судебного участка мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30 мая 2023 года о выдаче дубликата судебного приказа №2- 305/2019 от 05.04.2019г. по делу по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07.08.2012г. №..... – отменить.

В удовлетворении заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче дубликата судебного приказа №2-305/2019 от 05.04.2019г. по делу по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07.08.2012г. №..... – отказать.

Судья