16RS0051-01-2022-008047-14
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
15 августа 2022 года Дело №2-6011/2022
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания Ю.В. Засеевой,
с участием судебного пристава ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) об обращении взыскания на имущество должника.
В обоснование иска указано, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство -ИП от 19.06.2020 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Карьероуправление-Плюс», предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в размере 786 000 руб.
Кроме того, в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство -ИП от 12.03.2021 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в размере 779 487 руб. 07 коп.
При этом, как указывает истец, в рамках исполнительного производства наличие у должника какого-либо имущества, денежных средств, на которое судебный пристав-исполнитель мог бы обратить взыскание, не установлено.
Между тем, супруге ответчика – ФИО5 принадлежит земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: .
На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просил разделить указанное имущество в равных долях между ФИО5 и ФИО3, обратить взыскание на ? долю земельного участка и жилого помещения.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5
Судебный пристав в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17 ноября 2015 г. N 50), обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из материалов дела следует, что в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство -ИП от 19.06.2020 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Карьероуправление-Плюс», предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в размере 786 000 руб.
Кроме того, в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство -ИП от 12.03.2021 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в размере 779 487 руб. 07 коп.
Согласно материалам дела супруге ответчика – ФИО5 принадлежит земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: .
Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель просит разделить указанное имущество в равных долях между ФИО5 и ФИО3, обратить взыскание на ? долю земельного участка и жилого помещения.
Между тем, заочным решением Советского районного суда г. Казани от 14.07.2022, вступившим в законную силу, иск ФИО5 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворен.
Решением постановлено:
Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: .
Вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорное имущество ФИО3 не принадлежит, поскольку право собственности ФИО5 возникло на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 9 августа 2013 года, заключенному между ФИО5 и ФИО6
Кроме того, с 17 декабря 2019 года ФИО5 не является супругой ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 1 февраля 2020 года .
Таким образом, из материалов дела следует, что спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, оснований для выделения супружеской доли ответчика в указанном имуществе и обращении на него взыскания не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО1 к ФИО3, ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья А.Р. Хакимзянов
Мотивированное решение составлено 22.08.2022,
Судья А.Р. Хакимзянов
Решение02.09.2022