УИД: 77RS0017-02-2022-020858-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года город Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/23 по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГКУ ЦЗН г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, мотивируя свои требования тем, что 06 мая 2020 года ФИО1 обратилась в отдел трудоустройства «Зеленоградский», являющийся структурным подразделением ГКУ ЦЗН г. Москвы, где приказом от 12 мая 2020 года № 133П19117/204 была признана безработным гражданином с 07 мая 2020 года. В период с 07.05.2020 по 06.11.2020, ФИО1 была назначена выплата пособия по безработице в минимальном размере – 12 130 руб., также была назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию в размере 850 руб., компенсация за пользование услугами городского общественного транспорта в размере 1 450 руб. Регистрация документов происходила дистанционного путем подачи пакета документов через интерактивный портал «Моя работа» (czn.mos.ru). Отделом трудоустройства была проведена проверка представленных сведений ЕГРЮЛ, где выявлено, что данным ИФНС ФИО1 являлась занятым гражданином, т.к. с 20.04.2017 года являлась учредителем ООО «ХИМСИНТЕЗ ГРУПП». Таким образом в период с 07.05.2020 по 26.08.2020 ФИО1 не имела не имела право состоять на учете и получать пособие по безработице. За период регистрации в органах службы занятости ФИО1 получила пособие по безработице и дополнительную материальную поддержку в размере 61 115, 83 руб. Отделом трудоустройства ФИО1 по средствам электронной почты направлено уведомление от 10.12.2020 о добровольном возврате пособия по безработице. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 61 115, 83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

Исходя из положений с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежала обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, паспортные данные, дистанционно обратилась в отдел трудоустройства «Зеленоградский», приказом которого от 12.05.2020 года № 133П19117/204 была признана безработным гражданином с 07 мая 2020 с назначением пособия по безработице и других дополнительных выплат.

В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» и ст. 13 Закона г. Москвы от 01.10.2008 г. № 46 «О занятости населения в городе Москве» вышеуказанное пособие по безработице ответчику ФИО2 выплачивалось из средств Федерального бюджета, установленные доплаты к пособию и компенсация расходов за пользование услугами городского общественного транспорта из средств бюджета города Москвы.

Социальные выплаты перечислялись на расчётный счёт ФИО1 № 40817810938067749449 ПАО «Сбербанк».

При дистанционной регистрации в качестве безработного на официальном сайте Моя работа» - https://czn.mos.ru/ граждане через личный кабинет перед подачей заявления в обязательном порядке ознакамливаются с условиями получения статуса безработного (информация о предупреждениях и обязательствах для безработных граждан).

Таким образом, ФИО1 ознакомилась с условиями постановки на учет в качестве безработного и был проинформирована о категориях занятости в соответствии со ст. 2 Закона о занятости.

В соответствии п. 4 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, утв. постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 № 460 - центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в период с 07.05.2020 по 06.11.2020, ФИО1 была назначена выплата по безработице в минимальном размере – 12 130 руб.

Во исполнение ст. 13 Закона г. Москвы «О занятости населения в городе Москве» и Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 № 47-ПП ФИО1 была назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию в размере 850 руб., также назначена компенсация за пользование услугами городского общественного транспорта 1 450 руб.

На протяжении всего установленного срока ФИО1 добросовестно получал все денежные выплаты.

При проверке сведений из ЕГРЮЛ отделом трудоустройства «Зеленоградский» ГКУ ЦЗН было выявлено, что ФИО1 с 20.04.2017 года являлась учредителем ООО «ХИМСИНТЕХ ГРУПП».

Приказом от 23 сентября 2020 № 267Д17740/204 ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве безработного гражданина с 07.05.2020 г. в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем в соответствии с п. 2 ст. 35 закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».

В обоснование иска представитель истца ссылается на то обстоятельство, что на основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию незаконно полученные от ГКУ ЦЗН денежные средства в размере 61 115, 83 руб.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности факта получения ФИО1 спорных денежных средств без законных на то оснований, и как следствие удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 033, 47 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ГКУ ЦЗН (ОГРН <***>), путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по г. Москве денежные средства в размере 61 115, 83 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 033, 47 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд города Москвы.

Судья Осипова Я.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2023 года