Мировой судья: Серебрякова О.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

17 июля 2023 года Дело № 11-316/2023

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО «ЖЭУ-7» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа ООО «ЖЭУ-7» о взыскании задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг-7» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг - 7» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В частной жалобе представитель ООО «ЖЭУ-7» ФИО2, действующая на основании доверенности, выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что возвращая взыскателю, заявление о вынесении судебного приказа мировой судья исходил из того, что должник зарегистрирован по <адрес> который не находится в границах судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес>. Однако согласно приложенной выписки ЕГРП, должник является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такими сведениями также не располагает, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировому судье следовало исходить из того, что место жительства должника не известно. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ заявление о выдаче судебного приказа может быть подано по месту нахождения имущества должника. В обязанности судьи при вынесении судебного приказа не входит проверка фактического местонахождения должника и его возможность получить копию судебного приказа.

Согласно положениям ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей возвращено заявления о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что согласно сведениям отдела Адресно-справочной работы ОРГ УВМ МВД по РХ должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт: серия 9503 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Республики Хакасия, зарегистрирован по адресу: <адрес>, который не находится в границах судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В соответствии со статьей 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявитель обратился в суд с настоящим заявлением по месту нахождения имущества должника, судом признаются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно приложению к Закону РХ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>", адрес регистрации должника <адрес>, не находится в границах судебного участка мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Мировой судья правомерно, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, при рассмотрении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к своему производству проверил данные о месте жительства должника. Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировым судьей был разъяснен порядок подачи настоящего заявления по месту жительства должника по общему правилу территориальной подсудности, в связи с чем право заявителя на судебную защиту не нарушено.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа ООО «ЖЭУ-7» о взыскании задолженности с ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ЖЭУ-7» -ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № <адрес>

Председательствующий О.С. Кондратенко