ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селивановой А.К., предоставившей удостоверение №2052 и ордер №000386 от 17.08.2023 г.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-517/2023 в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО1 ФИО11, управляя автомобилем «ХЕНДЭ SM SANTAFECLASS» <данные изъяты> находился на асфальтированной, заснеженной, горизонтальной проезжей части дворового проезда <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, без осадков, естественного освещения, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В нарушение требований пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту Правил), в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»; пункта 8.12. Правил, в соответствии с которым: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил», водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя указанным автомобилем «ХЕНДЭ SM SANTAFECLASS» <данные изъяты> находясь во дворе <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра и в том, что его маневр не создаст опасность для движения и помехи другим участникам движения и не воспользовавшись помощью других лиц, начал движение задним ходом по дворовому проезду со стороны <адрес> направлении <адрес>, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО6, которая двигалась по дворовому проезду со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта №э/1310 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлены повреждения:

- закрытая травма грудной клетки: закрытый многооскольчатый перелом правой ключицы со смещением, множественные переломы левых и правых ребер, левосторонний гемоторакс - подтверждается объективной клинической симптоматикой, данными компьютерной томографии,

- закрытый вколоченный перелом хирургической шейки и головки левой плечевой кости со смещением - подтверждается данными компьютерной томографии.

Установленные повреждения, учитывая наличие закрытой травмы грудной клетки: закрытый многооскольчатый перелом правой ключицы со смещением, множественные переломы левых и правых ребер, левосторонний гемоторакс явились опасными для жизни причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 согласно пунктов ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: в заданной дорожно- транспортной ситуации водитель автомобиля «ХЕНДЭ SM SANTAFECLASS» располагает возможностью избежать наезда на пешехода.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пунктов 8.1., 8.12. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред– принес свои извинения, компенсировал материальный ущерб в сумме 300 000 рублей, претензий к подсудимому не имеет.

Представитель потерпевшей ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый суду пояснил, что он с потерпевшей примирился, принес свои извинения, загладил причиненный материальный ущерб, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей не является реабилитирующим его основанием.

Адвокат полагала, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.129-130), привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.133,135), принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары.

Судья Э.Р. Табаева