РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-410/2022 (77RS0014-02-2022-012092-02) по административному иску адрес Банк» к начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 21.07.2022г. по 12.09.2022г., в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 26.07.2022г. в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве предъявлен исполнительный документ, выданный 21.07.2020г. мировым судьей судебного участка № 268 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел исполнительного документа. Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействий старшего судебного пристава заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио, представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2020г. мировым судьей судебного участка № 268 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Указанный исполнительный документ поступил на исполнение в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 14.10.2022г., что подтверждается отметкой о регистрации исполнительного документа.

17.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 486992/22/77056-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 268 адрес, в отношении должника фио, в пользу взыскателя адрес Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 21.07.2022г. по 12.09.2022г.

Анализируя представленные документы, учитывая, что исполнительный документ поступил в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 14.10.2022г., исполнительное производство возбуждено 17.10.2022г., суд приходит к выводу о том, что установленные законом сроки рассмотрения исполнительного документа и принятия решения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не нарушены, кроме того, суд учитывает, что в период с 21.07.2022г. по 12.09.2022г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства не могла быть направлена судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 17.10.2022г., в связи с чем требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 21.07.2022г. по 12.09.2022г., суд находит не подлежащим удовлетворению.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит не подлежащим удовлетворению, а доводы административного истца несостоятельными, поскольку факт допущения бездействия старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд также на находит предусмотренных законом оснований для обязания старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, поскольку в судебном заседании установлен факт возбуждения исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство № 486992/22/77056-ИП от 17.10.2022г. находится на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, установлено наличие счетов, открытых на имя должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт допущения бездействия старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд находит настоящий административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска адрес Банк» к начальнику ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.

Судья: Федюнина С.В.