ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-48) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку алиментных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере 2 312 609,32 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО3, обязан выплачивать алименты в ее пользу на содержание ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа ***. Ответчик допускает просрочку выплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ***, размер задолженности составил: 183 029,08 руб. В 2015 г. она обращалась в суд с заявлением о взыскании неустойки за неуплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента ответчик ФИО3 не выплатил сумму основного долга и сумму взысканной неустойки по алиментам, в связи с чем она обращается в суд для взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца размер неустойки за указанный период составит 2 312 609,32 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ в п. 2 ст. 115 СК РФ внесены изменения, согласно которым при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Суды руководствуются разъяснениями, изложенными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", согласно которым с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определенного на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как они соответствуют требования относимости и допустимости, содержат обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела и согласуются между собой, суд установил, что ФИО3 является отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании судебного приказа судьи Братского городского суда <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца взысканы алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментам составляет 183 029,08 руб.

Сведения о погашении данной задолженности в материал дела отсутствуют.

Решением мирового судьи судебного участка *** Центрального круга г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу истца взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 029,08 руб.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его надлежащем исполнении алиментных обязательств в спорный период, а также подтверждающих наличие препятствий к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и образование задолженности по алиментам по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п., суд находит исковые требования ФИО7 о взыскании с ФИО3 неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за неуплату алиментов составляет 2 312 609,32 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, и считает необходимым произвести свой расчет размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку расчет истца произведен без учета изменений внесенных в п. 2 ст. 115 СК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (984 дня) неустойка должна быть рассчитана в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1543 дня) в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты алиментов в сумме 1 182 916,94 руб., исходя из следующего расчета ((183 029,08 х 0,5 %) х 984 дн.) + (183 029,08 х 0,1%) х 1543 дн.)).

Оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 14 114,58 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) в пользу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ Братске (паспорт <...>), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты алиментов в размере 1 182 916,94 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере 1 129 692,38 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 14 114,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ