Дело №13-1124/2023 (№33-10366/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

06.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2023 о возвращении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о прекращении исполнительного производства № 32990/19/66062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 030325767 постановлением судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области) 19.06.2019; предмет исполнения: взыскание ущерба, причиненного преступлением, солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО4 в сумме 1300000 руб., указав, что взыскатель ФИО4 умерла 08.12.2021, о чем имеется запись акта регистрации смерти от 26.01.2022.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2023 заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 32990/19/66062-ИП от 19.06.2019 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с неподсудностью Кировскому районному суду г. Екатеринбурга).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области расположено по адресу: <...>, что находится на территории в районе деятельности Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая заявление ФИО1, судья суда первой инстанции руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 135, части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оно подлежит рассмотрению судом, на территории которого производятся исполнительные действия в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, взыскатель проживал по адресу: <адрес>., что относится к подсудности Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области.

Выводы судьи суда первой инстанции постановлены с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод гарантируется каждому. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Как видно из представленных судебных материалов, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о прекращении исполнительного производства № 32990/19/66062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Нижний Тагил № ФС 030325767 от 26.04.2019 по делу № 1-98/18, постановлением судебного пристава – исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области 19.06.2019; предмет исполнения: взыскание ущерба, с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО4 в сумме 1300000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно части 3 статьи 45 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящий статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство, о прекращении которого просит ФИО1, находится на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, который располагается по адресу: <...>, что относится к территории, подсудной Кировскому районному суду г. Екатеринбурга, в связи с чем доводы частной жалобы являются обоснованными.

Определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2023 о возвращении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 32990/19/66062-ИП от 19.06.2019 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения, либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2023 отменить.

Материал № 13-1124/23 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2023 о возвращении заявления о прекращении исполнительного производства направить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для решения вопроса о принятии заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства к производству суда.

Председательствующий: судья