Судья Бакулина Н.В. Дело № 33-2504/2023
70RS0008-01-2022-001219-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Небера Ю.А., Черных О.Г.
при секретаре Волкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-14/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК» о взыскании задолженности по договору хранения
по апелляционной жалобе представителя ответчика ограниченной ответственностью «СИТЭК» ФИО2 на решение Колпашевского городского суда Томской области от 04.05.2023,
заслушав доклад судьи Небера Ю.А.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИТЭК» о взыскании задолженности по оплате услуг хранения в размере 3403750 руб. за период с 01.05.2022 по 28.07.2022.
В обоснование требования указано, что 01.05.2022 ООО «СИТЭК» и З.Э.МБ. заключен договор хранения№09-2, согласно которому истец принимает на хранение за вознаграждение и обязуется обеспечить сохранность имущества, а ответчик обязуется осуществлять оплату вознаграждения истцу ежемесячно в размере 450 рублей за 1 контейнер-цистерну с учетом НДС за 1 сутки хранения; вознаграждение уплачивается ответчиком ежемесячно в последнее число месяца хранения любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации; за нарушение срока оплаты истец имеет право потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока для оплаты, но не более 50% от всей суммы до момента фактической оплаты. 01.05.2022 ответчик передал истцу на хранение 85контейнеров цистерн, однако оплату не произвел. 29.07.2022 истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия, на которую ответчиком предоставлено возражение от 10.08.2022. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных договором, отрицает факт заключения договора, обращается в правоохранительные органы с заведомо ложными доносами в отношении истца; данные действия ответчика связаны с корпоративными разногласиями в группе компаний ответчика.
Определением суда от 31.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Томск ТрансАвто» (т.1 л.д.143).
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СИТЭК» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск, согласно которым ООО «СИТЭК» договор с истцом не подписывало, имущество на хранение не передано, соответствующие акты приема-передачи имущества отсутствуют, условия договора не согласованы. Со стороны ООО «СИТЭК» договор якобы подписан ФИО4, который работал в должности исполнительного директора. Однако в период с 01.04.2022 по 17.05.2022 ФИО4 находился в /__/, в указанный период в командировки, в том числе в /__/, не выезжал, с 18.05.2022 по 16.07.2022 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, а 18.07.2022 уволен в связи с сокращением штата работников. Договор хранения и акт приема-передачи к нему от 01.05.2022 сфальсифицированы истцом в части подписи ФИО4 и печати ООО «СИТЭК». Кроме того, истцом не представлен расчет задолженности. Между тем 28.04.2021 ООО «СИТЭК» (заказчик) и ООО «ТомскТрансАвто» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по организации перевозки грузов, в соответствии с которым оказание услуг осуществляется исполнителем в контейнерах-цистернах заказчика. После исполнения условий договора используемые для перевозки контейнеры-цистерны (125 шт.), принадлежащие ООО «СИТЭК», самовольно размещены ООО «ТомскТрансАвто» на земельном участке, договор хранения не заключался. 16.05.2022 ООО «ТомскТрансАвто» направило в адрес ООО «СИТЭК» два экземпляра договора хранения и акты приема-передачи, идентичные с данным договором, затем претензию с требованием произвести оплату задолженности по договору хранения, после этого направлена претензия уже от имени истца. 29.07.2022 и 10.08.2022 в адрес ООО «ТомскТрансАвто» направлены требования о возврате незаконно удерживаемых контейнеров-цистерн, 22.09.2022 возвращено 14 контейнеров-цистерн под условием подписания ООО «СИТЭК» актов приема-передачи контейнеров к договору хранения №09-2 от 01.05.2022. ООО «ТомскТрансАвто» незаконно удерживает 111 контейнеров-цистерн, в результате чего ООО «СИТЭК» фактически лишено возможности ведения бесперебойной финансово-хозяйственной деятельности, что привело к значительным убыткам. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что из сопроводительного письма ФБУ «Томская ЛСЭ» не усматривается, что проведение экспертизы невозможно без экспериментальных образцов подписи ФИО4, в связи с этим правовые основания возвращения дела без исполнения в суд отсутствуют, как и отсутствуют основания для возобновления производства по настоящему делу.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Томск ТрансАвто».
Обжалуемым решением Колпашевского городского суда Томской области от 04.05.2023 исковые требования ФИО1 к ООО «СИТЭК» удовлетворены; с ООО «СИТЭК» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору хранения № 09-2 от 01.05.2022 за период с 01.05.2022 по 28.07.2022 в размере 3403750 руб.; с ООО «СИТЭК» в доход бюджета муниципального образования «Колпашевский район» взыскана государственная пошлины в размере 25218 руб. 75 коп.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика Ш.Ю.АБ. обратилась с апелляционной жалобой, по которой возбуждено апелляционное производство.
Данная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции в связи со следующим.
11.07.2022 в Томский областной суд поступил запрос председателя Колпашевского городского суда Томской области о возвращении настоящего дела с апелляционной жалобой представитель ответчика ООО «СИТЭК» ФИО2 на решение Колпашевский городской суд Томской области от 15.05.2023 в суд первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4 на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствует возможность рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО2 по существу до рассмотрения судом первой инстанции в установленном законом порядке заявления ФИО4 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда и вопроса о принятии данной апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика ограниченной ответственностью «СИТЭК» ФИО2 на решение Колпашевского городского суда Томской области от 04.05.2023 оставить без рассмотрения;
гражданское дело №2-14/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СИТЭК» о взыскании задолженности по договору хранения возвратить в Колпашевский городской суд Томской области для выполнения требований ст.ст. 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи: