дело № 12-1722/23

77MS0073-01-2023-001452-29

РЕШЕНИЕ

адрес 11 июля 2023 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио, на основании доверенности от 08 июня 2023 года,

рассмотрев жалобу ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ - на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от 02.06.2023, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от 02.06.2023 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемый фио подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, указывая на отсутствие в своих действиях события и состава правонарушения, отсутствие вины и умышленности своих действий, неполноту представленных доказательств, недопустимость представленных доказательств, несправедливость назначенного наказания.

фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка ФИО1 не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, и возражений защитника, участвующего при рассмотрении жалобы, не поступило.

Опрошенный судом защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснив, что представленные материалы не содержат доказательств причастности ФИО1 к совершению вменяемого правонарушения, так как он не знал и не мог знать о соударении автомобилей. На видеозаписи он выходит для того, чтобы поправить желоб для подачи раствора, а не для осмотра второго автомобиля. Автомобиль марка автомобиля проехал от второго автомобиля в нескольких метрах и их соприкосновения видеозапись не иллюстрирует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, осмотрев представленную видеозапись, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судом первой инстанции в полном объеме проверены все обстоятельства совершенного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых, водителю причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, фио 21.03.2023 в 17 час. 35 мин., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, совершил столкновение со стоящим автомобилем «Датсун-ОН-ДО», регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО2, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении от 20.04.2023 №77ФП614991, где изложено событие правонарушения;

- схемой места ДТП, где зафиксировано расположение транспортного средства потерпевшего после столкновения;

- письменными объяснениями фио, о том, что 21.03.2023, примерно 09 час. 00 мин. Он припарковал свой автомобиль «Датсун-ОН-ДО», г.р.з. О 127 ТУ 799, по адресу: адрес. Приехав на служебном автомобиле 22.03.2023 обнаружил царапины на бампере и заднем левом крыле, а также записку на лобовом стекле, что его задел марка автомобиля, г.р.з. К 727 марка автомобиля в 17 час. 40 мин., и телефон телефон, аналогичными тем, которые потерпевший дал при производстве у мирового судьи;

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС;

- карточкой учёта контрольной проверки патруля в 16:06:56 21.03.2023 по адресу: адрес;

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1, сроком действия до 03.03.2026;

- копией свидетельства о регистрации ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ООО «Биэйви Лоджистик»;

- карточкой водителя ФИО1;

- актом осмотра транспортного средства «Датсун-ОН-ДО», г.р.з. О 127 ТУ 799, у которого выявлены повреждения на лючке бензобака в виде царапины, на заднем бампере с правой стороны в виде царапин, на заднем правом крыле в виде вмятины и царапины.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять показаниям потерпевшего фио, данных мировому судье, оснований не имеется, поскольку он был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований оговорить ФИО1, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения по делу, не установлено и в жалобе не приведено. Кроме того, показания потерпевшего согласуются с содержанием представленных доказательств.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.

Доводы защитника и ФИО1, изложенные в жалобе, об отсутствии в его действиях состава и события правонарушения, поскольку столкновения транспортных средств не было, какие-либо повреждения на его транспортном средстве отсутствовали, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего фио, признанных судом достоверными и объективными, который указал, что наезд на его автомобиль был зафиксирован очевидцем гр. ФИО3, который оставил ему свой контактный номер. Кроме того, при осмотре видеозаписи видно, что автомобиль под управлением ФИО1 проехав в непосредственной близости от припаркованного автомобиля, принадлежащего ФИО2, останавливает, из него выходит водитель, осматривает заднюю часть машины, поправляет желоб, очевидно сдвинутый при столкновении с автомобилем потерпевшего, и скрывается с места ДТП, будучи перед этим зафиксированным в непосредственной близости от места правонарушения.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, времени суток, погодных условий, характера столкновения, размера и локализации повреждений, указанный водитель объективно не мог не заметить очевидные признаки дорожно-транспортного происшествия, был явно осведомлен о его факте, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия с целью уклонения от выполнения соответствующих требований Правил дорожного движения, а также административной ответственности.

Вопреки доводам защитника, представленная совокупность исследованных доказательств, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выраженную в умышленной форме.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 и защитника не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 назначено с соблюдением требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения, фактически минимальное, оснований для назначения иного наказания, судом не установлено.

Необходимость использования транспортного средства в связи с профессиональной деятельностью не относится к числу исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде лишения специального права.

По смыслу закона с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, наличие у второго участника полиса страхования, незначительность ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1 малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым - не имеется, поскольку он совершил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения. Приведенные данные о его личности не могут являться основанием для изменения административного наказания.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Постановление мирового судьи является законным, обоснованным, отмене не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от 02.06.2023, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:

ФИО4 РАЙОННЫЙ

СУД адрес

ул. З. и фио, д. 31 корп. 2

Москва, 125130

тел.: телефон

тел./факс: <***>/(495) 450-18-34

E-mail: golovinsky.msk@sudrf.ru

11 июля 2023 года на № 12-1722/23

адрес

ФИО1

Направляем для сведения копию решения от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приложение: копия решения на 6-ти листах.

Судья: Е.С. Астахова