Судья Адаменко А.В. Дело № 2-1298/2023
Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-8187/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего ДАВЫДОВОЙ И.В.
Судей КРЕЙСА В.Р., ВАСИЛЬЕВОЙ Н.В.
При секретаре ЛЫМАРЕНКО О.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика мэрии города Новосибирска ФИО1 на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 26 апреля 2023 года, которым удовлетворен иск прокурора города Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц.
Возложена обязанность на мэрию города Новосибирска, департамент образования мэрии города Новосибирска в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выделить муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № № денежные средства для установки системы противопожарной защиты, которая в случае пожара сможет обеспечить автоматическую разблокировку и /или/ открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, либо обеспечить ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки.
Возложена на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №» обязанность в течение трех месяцев со дня получения выделенных для этих нужд денежных средств установить систему противопожарной защиты, которая в случае пожара сможет обеспечить автоматическую разблокировку и /или/ открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, либо обеспечить ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения прокурора Федосеева С.С., представителя Департамента образования мэрии города Новосибирска ФИО1, представителя ОНГУМЧС России по Новосибирской области ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Прокурор города Новосибирска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о возложении на МБОУ СОШ № обязанности установить систему противопожарной защиты, которая в случае пожара сможет обеспечить автоматическую разблокировку и /или/ открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, либо обеспечить ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки; обязать мэрию города Новосибирска выделить денежные средства для организации выполнения указанных мероприятий; установить срок исполнения требований до 01.09.23.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой были выявлены нарушения.
Как указывал истец, с 26.07.21. по 29.07.21. государственным инспектором города Новосибирска по пожарному надзору ОНД и ПР по городу Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области ФИО3 в соответствии с решением заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору ОНД проведена выездная внеплановая проверка в МБОУ СОШ №, в ходе которой выявлены нарушения, в том числе, то, что система противопожарной защиты, в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и /или/ открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также не обеспечено нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки.
Указанные нарушения по состоянию на 13.12.22. не устранены по причине отсутствия бюджетных ассигнований.
В условиях возросшей угрозы террористических актов соблюдение законодательства об охране здоровья несовершеннолетних, а также исполнение требований пожарной безопасности имеет приоритетное значение, в связи с чем подобное бездействие сотрудников МБОУ СОШ № и мэрии города Новосибирска, являющейся учредителем образовательного учреждения, истец полагал недопустимым.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем мэрии города Новосибирска ФИО1, которая просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает на то, что после вынесенного прокуратурой предписания в указанные сроки нарушения частично устранены. Не выполненным осталось требование п. 71 Правил противопожарного режима, которым предусмотрено несколько способов устранения выявленных в ходе проверки нарушений.
Однако, по мнению апеллянта, оспариваемое решение суда ограничивает право ответчика на выбор способа такого устранения.
При этом апеллянт полагает, что понуждение мэрии к включению в проект бюджета определенных расходов является ограничением прав органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения.
Установленный судом срок исполнения решения автор жалобы находит недостаточным.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.94. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В соответствии с п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.22. № 479 система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и /или/ открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки.
Как установлено положениями п.п. 6, 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.12. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
На основании пп. 8 п. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.12. № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.
В силу положений пп. 2 п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.12. № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
Удовлетворяя иск прокурора города Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц, суд первой инстанции, установив подтвержденным факт нарушения МБОУ СОШ № п. 71 Правил противопожарного режима в РФ, возложил на ответчика обязанности установить автоматический шлагбаум /ворота, ограждения/ или обеспечить его ручное открывание при круглосуточном дежурстве персонала.
Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным в деле доказательствам, которые судом оценены верно.
Так, из материалов дела следует, что МБОУ СОШ № является общеобразовательным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование – город Новосибирск.
В период с 26.07.21. по 29.07.21. отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области проводилась выездная внеплановая проверка МБОУ СОШ №, по результатам которой выявлен ряд нарушений требований противопожарной безопасности, в том числе, не организовано круглосуточное дежурство персонала у места установки металлических ворот для обеспечения их ручного открывания, либо видео- и аудиосвязь с местом их установки при организации дистанционного открывания, т.е. нарушен п. 71 Правил противопожарного режима в РФ.
В связи с обнаружением указанных нарушений ОНД и ПР по городу Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> МБОУ СОШ № вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ. № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, установлен срок устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. директором МБОУ СОШ № в адрес ОНД и ПР по городу Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> в ответ на предписание сообщено, что в департамент образования направлено письмо о выделении лимитов для установки автоматического шлагбаума, остальные нарушения устранены.
ДД.ММ.ГГГГ. директором МБОУ СОШ № в адрес ОНД и ПР по городу Новосибирску УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> направлено аналогичное письмо.
26.10.21., 10.02.22., 02.06.22., 13.12.22. директором МБОУ СОШ № начальнику департамента образования мэрии <адрес> направлены письма с просьбой о включении в план на выделение лимитов на 2022 год на установку автоматического шлагбаума в соответствии с п. 71 Правил ППР в РФ в связи с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. №.
02.06.22. департаментом образования мэрии города Новосибирска директор школы уведомлен о том, что в настоящее время в целях выполнения предписания выделение бюджетных ассигнований не предусмотрено, при благоприятной финансовой ситуации возможность выделения бюджетных ассигнований будет рассмотрена.
Согласно ответу департамента образования мэрии города Новосибирска от 11.01.23. в связи с недостаточностью бюджетных средств, утвержденных департаменту образования, выделить бюджетные ассигнования не представляется возможным. При благоприятной финансовой ситуации департамент образования рассмотрит возможность выделить лимиты бюджетных ассигнований.
Из письма мэрии города Новосибирска от 13.12.22., направленного в адрес прокуратуры города Новосибирска, следует, что требование об установке автоматических ворот в МБОУ СОШ № не выполнено по причине отсутствия бюджетных ассигнований.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчиками не исполнены требования закона об обязанности образовательного учреждения соблюдать противопожарное законодательство в целях исполнения функций по обеспечению безопасности жизни и здоровья обучающихся, а также работников организации.
Не влечет отмену правильного судебного постановления ссылка апеллянта на отсутствие финансирования, поскольку отсутствие финансовой возможности не освобождает от исполнения обязанности, возложенной на ответчика законом, но может быть учтено в ходе исполнения данной обязанности.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.03. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.
В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.03. № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.12. № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
В соответствии с п. 1.4 решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О департаменте образования мэрии <адрес>» департамент является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.
Положениями п.3.6 к основным функциям департамента отнесено содействие в создании безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Как верно отметил суд первой инстанции, содержание помещений и территории образовательных учреждений, в том числе приведение их в соответствие с требованиями законодательства о пожарной безопасности, является не только обязанностью самого образовательного учреждения, но и органов местного самоуправления.
Поскольку департамент образования является отраслевым органом мэрии города Новосибирска, осуществляющим управленческие и технические функции при реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования, суд верно указал, что обязанность по финансированию мероприятий по монтажу системы противопожарной защиты, которая в случае пожара сможет обеспечить автоматическую разблокировку и /или/ открывание шлагбаумов, ворот, ограждений, либо обеспечить ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала, должна быть возложена на мэрию города Новосибирска в лице департамента образования.
Не влияет на правильность принятого судом решения довод апеллянта о недостаточном сроке, предоставленным судом для исполнения принятого решения.
С учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также, принимая во внимание возможность выполнения возложенных на ответчика обязанностей в течение бюджетного года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, и для МБОУ СОШ № срок установки автоматической системы либо организации ручного открывания шлагбаума /ворот, ограждения/, в течение трех месяцев с момента выделения денежных средств мэрий города Новосибирска в лице департамента образования.
При этом судом учтено, что обязанность по финансированию образовательных учреждений законодателем возложена на орган местного управления, а потому на мэрию города Новосибирска обоснованно возложена данная обязанность с целью установки системы противопожарной защиты, которая в случае пожара сможет обеспечить автоматическую разблокировку и /или/ открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники, либо обеспечить ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки.
Поскольку иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, направлен на создание благоприятной обстановки в учебном заведении, исключающей возможность причинение вреда жизни и здоровья граждан, оснований для отказа в иске суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Не находит таких оснований и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апеллянта как несостоятельные.
Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика мэрии города Новосибирска ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи