дело № 2а-5721/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Нижнекамск РТ 23 ноября 2022 года
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании предписания незаконным и понуждения устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «Ремстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан (далее – ГИТ РТ) о признании предписания незаконными и понуждения устранить допущенное нарушение.
В обоснование требования указано, что в ходе проведенной внеплановой, выездной проверки ГИТ РТ в адрес Общества было выдано предписание от ..., в котором требовалось: составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с работником Общества ФИО2, взять учету и регистрации в Обществе в соответствии со ст. 229.2, 229.3, 230.1 ТК РФ и Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ...н от .... С Предписанием административный истец не согласен, поскольку ... возле торца ... с плотником ФИО2 произошел несчастный случай, по результатам расследования которого комиссией был составлен акт о расследовании несчастного случая, комиссия квалифицировала данный несчастный случай, как не связанный с производством, который не подлежит оформлению актом по форме Н-1, регистрации и учету в Обществе. Указанный акт был подписан, в том числе ФИО2, высказавшим свое согласие с выводом комиссии. Имеющимися в деле доказательствами не подтверждено действие работника ФИО2 в интересах работодателя. Из материалов дела следует, что ФИО2 с ... по ... находился в отпуске без сохранения заработной платы, на территории ... он находился в нерабочее время, в состоянии алкогольного опьянения, без какого-либо поручения со стороны работодателя. Оснований для вывода о том, что данный работник совершал действия по указанию работодателя, не имеются. Положения статьи 227 ТК РФ предусматривают общее требование о том, что расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие только на производстве, в период рабочего времени, а не в период нахождения в отпуске. Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку принятое решение является законным и обоснованным.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ... он в отпуске не находился. Утром ему на сотовый телефон по вотсапу направили поручение директора ФИО5 о необходимости подойти к дому ... по ... для очистки снега. Когда подошел, на месте уже были директор предприятия ФИО5, мастер ФИО6 и другие работники. Сначала почистили снег с крыши подъезда ..., затем с .... Там с козырька он и упал, после чего продолжительное время лежал в больнице, был ограничен в движении, не мог вставать. ... директор ФИО5 и мастер ФИО6 приехали к нему в больницу, были очень испуганны, сказали, что возместят моральный вред, что будут помогать. Они дали ему документы для подписи и он подписал. Написал также объяснительную о том, что ... находился в отпуске и пришел к товарищам на место работы. После этого на его банковскую карту от директора ФИО5 поступили денежные средства. После выписки из больницы, он обратился в травпункт, где у него попросили акт по форме Н-1 с работы. После этого он обратился к директору ФИО5 с тем, чтобы выдали указанный документ, она пообещала, но по настоящее время указанный акт так и не предоставила. В связи с этим он обратился в прокуратуру и в инспекцию труда.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно статье 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
В соответствии со статьей 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование, в том числе, при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая.
По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Согласно статье 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.
Из материалов дела усматривается, что Актом от ... расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2, комиссия по результатам расследования несчастного случая ООО «Ремстрой» пришла к выводу о том, что работник ФИО2 был не при исполнении своих трудовых обязанностей, это подтверждается его личным заявлением на административный отпуск и его объяснительным, в связи с чем несчастный случай необходимо считать произошедшим в быту.
... ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда РТ с заявлением о проведении дополнительного расследования произошедшего с ним тяжелого несчастного случая на работе ..., в связи с несогласием с заключением комиссии работодателя.
Из заключения государственного инспектора труда от ... следует, что государственным инспектором труда отдела по надзору в городе Набережные Челны ГИТ РТ ФИО3 по тяжелому несчастному случаю, произошедшему ... в 08 часов 20 минут с плотником 4-го разряда ФИО2, произведено дополнительное расследование и установлено следующее.
ФИО2 принят на работу в ООО «Ремстрой» на основании трудового договора ... от ... на должность плотника 4-го разряда. ... в 06 часов 30 минут, директор ООО "Ремстрой" ФИО5 дала задание в группе инженерно-технических работников ООО "Ремстрой" по "вотсап", чтобы плотники, дворники Общества подошли к домам 9, 7, 3 к 08.00 часам с лопатами и ключами от чердака, для ориентира была фотография входа учреждения "Росприроднадзора". Данное сообщение мастер Общества ФИО6 переслала плотнику ФИО2, как старшему в бригаде, для передачи задания другим работникам. К 08.00 часам ФИО2 подошел к указанному дому, где находились директор ФИО5, мастер ФИО6 и другие работники Общества. Работникам было выдано задание произвести уборку на обслуживаемой территории и в одноэтажном пристрое к девятиэтажному жилому многоквартирному ... РТ. Примерно в 08.10 часов директор ФИО5 дала устное задание почистить снег с козырьков входа в учреждение "Росприроднадзор" и другого входа с торца ..., для чего велела плотнику ФИО2 и кровельщику ФИО7 подняться на ковше трактора на указанный козырек здания. Тракторист ООО "НЖФ" ФИО8 на ковше трактора поднял ФИО2 и ФИО7 на козырек с лопатами, после чего они скидывали снег в ковш, каких-либо средств индивидуальной защиты для работы на высоте работникам выдано не было, инструктажи не проведены, ФИО2 на производство работ на высоте не обучен. Наполнив ковш, трактор начал маневр назад, в это время ФИО2 поскользнулся и упал с козырька на брусчатку. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи, в Нижнекамской ЦРБ ФИО2 установлен диагноз "Компрессионный перелом позвоночника" и зафиксирована производственная травма. ... в 16.00 часов, работодателем ООО "Ремстрой» направлены извещения о тяжелом несчастном случае на производстве с ФИО2 в соответствующие органы и организации. В этот же день ФИО2 госпитализирован в БСМП ... и прооперирован. ... директор ФИО5 и мастер ФИО6 приехали к ФИО2 в больницу, где получили медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести. Диагноз и код диагноза по МКБ -10 S 22.0. "ЗПСМТ. Нестабильный осложненный компрессионный оскольчатый перелом тела Th12. Двухсторонняя нижняя парагипестезия, дисфункция тазовых органов". Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровью при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «тяжелое». Навестив ФИО2, попросили оформить травму как бытовую, на что последний согласился и подписал документы. ... работодателем ООО "Ремстрой" в соответствующие органы и организации был направлен отзыв извещения о несчастном случае с ФИО2 по причине получения работником травмы в не рабочее время. ... на заработную карту ФИО2 от директора ФИО5 поступили сто пятьдесят тысяч рублей, ... на карту поступили пятьсот семьдесят тысяч рублей в счет возмещения морального и физического вреда. Основанием для выдачи больничных листов ФИО2 явилась "производственная травма". Выписавшись из БСМП ..., ФИО2 обратился в Нижнекамскую ЦРБ по месту жительства, где у него потребовали акт по форме Н-1. ФИО2 за данным актом обратился к своему работодателю в ООО "Ремстрой", где ему выдали акт от ... о том, что травма не является производственной, так как ФИО2, находясь в административном отпуске с ... по ... на основании личного заявления, пришел на место несчастного случая и решил посмотреть, как работают его коллеги, где и получил травму. Поскольку в Нижнекамской ЦРБ данный акт не приняли, ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда.
В ходе расследования обстоятельств несчастного случая государственным инспектором труда ФИО3 был опрошен пострадавший ФИО2, который подтвердил, что директор ФИО5 после несчастного случая попросила его написать заявление на отпуск, говорила, что в противном случае их всех посадят.
В ходе расследования опрошенная в качестве должностного лица директор ООО «Ремстрой» ФИО5 подтвердила получение ФИО2 производственной травмы ..., сообщила, что сам момент получения травмы она не видела, находилась с другой стороны дома, что в последствии выяснилось, что ФИО2 на момент получения травмы находился в административном отпуске.
Другие действующие должностные лица ООО "Ремстрой" от дачи пояснений, в том числе по вопросу административного отпуска ФИО2 в период с ... по ..., отказались.
Опрошенная в качестве должностного лица мастер по текущему ремонту ООО «Ремстрой» ФИО6, подтвердила получение ФИО2 производственной травмы, указав, что ... задание на выполнение работ на высоте, а именно на козырьке подъезда, выдала директор ФИО5, что с заявлением на административный отпуск ФИО2 к ней не обращался, утром ... ФИО2 об административном отпуске ей ничего не говорил.
Опрошенный в качестве очевидца кровельщик ФИО7, подтвердил показания пострадавшего ФИО2, пояснил, что ... с ФИО2 чистили козырек ..., ФИО2 поскользнулся и упал с высоты примерно 2.80 метров. Со слов ФИО2 ему стало известно, что поскольку больничный лист оформлен по производственной травме, медучреждение требует акт по форме Н-1. В результате чего ФИО2 не может оформить инвалидность.
На основании проведенного расследования, государственный инспектор труда ФИО3 пришла к выводу, что тяжелый несчастный случай с ФИО2 в соответствии со статьями 229.2, 229.3, 230.1 ТК РФ и Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ... от ... квалифицируется, как несчастный случай, связанный с производством, подлежит оформлению актом по форме Н-1 и учету и регистрации в ООО «Ремстрой».
В этой связи, государственным инспектором труда ФИО3 ... ООО «Ремстрой» выдано предписание об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ..., в соответствии с которым в срок до ... ООО «Ремстрой» необходимо составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с работником ООО «Ремстрой» ФИО2, взять учету и регистрации в ООО «Ремстрой».
Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления ООО «Ремстрой», поскольку административным ответчиком принято указанное оспариваемое решение в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, в период проведения дополнительного расследования несчастного случая.
В ходе дополнительного расследования несчастного случая Государственным инспектором труда установлено, что имеющийся Акт от ... расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2, комиссией по результатам расследования несчастного случая ООО «Ремстрой» оформлен с нарушениями и не соответствует материалам расследования несчастного случая.
В таких случаях Государственный инспектор труда, в соответствии со статьей 229.3 ТК РФ, имеет право обязать работодателя составить новый акт о несчастном случае на производстве и взять его учету и регистрации в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.
Вопреки доводу истца, Государственным инспектором труда проведена не внеплановая выездная проверка, а проведено дополнительное расследование, на основании обращения пострадавшего ФИО2
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в Республике Татарстан ФИО3 ... от ... и обязании отменить в связи с отсутствием события правонарушения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья М.М. Галимов
Решение01.12.2022