РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2025 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к адрес пригородная пассажирская компания» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, обратился в суд с иском к адрес пригородная пассажирская компания» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указывая на то, что 14.06.2024 на участке 47 км 10 пк перегона адрес железной дороги электропоездом № 6302/6301 (ЭП2Д-0073) сообщением «Нахабино – Серпухов» был смертельно травмирован фио, паспортные данные. Погибший приходится истцам отцом и дедушкой соответственно.
Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, истцы, согласно уточненных исковых требований, просят суд взыскать в их пользу по сумма каждому в качестве компенсации морального вреда, а также, взыскать в пользу ФИО1 сумма в счет возмещения расходов на погребение, сумма в счет возмещения расходов на нотариальные услуги.
Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явился, так как воспользовался своим правом, закрепленным в ст.48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя, кроме этого ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истцов по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представители адрес пригородная пассажирская компания» по доверенности фио и фио в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили письменные возражения по иску.
Представители третьего лица адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 14.06.2024 на участке 47 км 10 пк перегона адрес железной дороги электропоездом № 6302/6301 (ЭП2Д-0073) сообщением «Нахабино – Серпухов» был смертельно травмирован фио, паспортные данные.
Смерть последнего наступила в результате железнодорожной травмы. Повреждений, не связанных с железнодорожной травмой, не имеется.
Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2024г., вынесенного следователем Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривается.
Нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в действиях машиниста фио и помощника машиниста фио в ходе проведенной проверки не установлено, в связи с чем в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 263 УК РФ.
Причиной смертельного травмирования фио явилось пренебрежительное отношение самого пострадавшего к собственной безопасности и грубое нарушение им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022г. №20, выразившееся в нахождении на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.
Согласно копии свидетельства о смерти серии <...> от 15.06.2024 фио умер 14.06.2024.
В соответствии с приобщенными к материалам дела: копией свидетельства о рождении ФИО1 серии <...> от 26.06.1986; копией свидетельства о рождении фио серии <...> от 04.10.2018 усматривается то обстоятельство, что ФИО1 является сыном погибшего, а фио является внуком погибшего.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на адрес пригородная пассажирская компания». Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности судом не установлено.
В связи с тем, что смерть потерпевшего стала сильнейшим психологическим ударом для его сына и внука, истцы просят взыскать в их пользу по сумма каждому в качестве компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, свобода, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность жилища, частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежит учету грубая неосторожность в действиях самого потерпевшего, а именно, его нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте перед приближающимся поездом.
Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19.05.2009г. № 816-О-О, от 25.01.2012г. № 128-О-О), отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в РФ прав и свобод человека, в частности права на жизнь (ст.20 ч.1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст.41 ч.1 Конституции РФ), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, грубую неосторожность потерпевшего, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с адрес пригородная пассажирская компания» следует взыскать в пользу ФИО1 - сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего фио - сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дедушки.
Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Федеральным законом от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.
В материалах дела имеются: квитанция-договор серии АА № 001233 от 15.06.2024 ООО «Городская ритуальная служба», счет-заказ фио «ЦМУ» от 15.06.2024 и кассовый чек к нему, Договор заказ-наряд № 000365 от 18.06.2024 ИП фио и кассовый чек к нему, квитанция-договор серии РО № 000058 на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений ООО «Эверест», макет памятника, из которых усматривается, что ФИО1 были оплачены ритуальные принадлежности, ритуальные услуги по подготовке тела умершего к захоронению и непосредственно проведению захоронения, услуги катафального транспорта, а также ритуальные услуги по изготовлению и установке памятника, всего на сумму сумма Данные расходы понесены истцом в связи с погребением погибшего фио
Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Так, согласно пункту 6.1 МДК 11-01.2002 Рекомендаций «О порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации» от 25 декабря 2001 года, церемония похорон включает в себя приобретение и доставку похоронных принадлежностей (в том числе одежды и обуви для умершего), совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, облачение с последующим уложением умершего в гроб, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения, подготовка и обустройство места захоронения.
Таким образом, вышеуказанные документы, оформленные надлежащим образом, свидетельствуют о том, что ФИО1 были понесены расходы на ритуальные услуги именно на погибшего, в связи с чем суд, признавая заявленные расходы необходимыми и разумными, а также не выходящими за рамки обрядовых действий при проведении похорон, приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 сумма в счет возмещения расходов на погребение.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 сумма, затраченные при подготовке иска на изготовление нотариальной доверенности и заверенных копий документов, которые подтверждаются представленной суду справкой нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом, у суда не имеется. Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела, их размер не может быть уменьшен пропорционально уменьшению размера взысканной компенсации морального вреда, поскольку определение размера денежной компенсации осуществляется судом.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая составит сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца сумму в размере сумма, в счет возмещения расходов на погребение и памятник сумму в размере сумма, в счет возмещения расходов на нотариальные услуги сумму в размере сумма
Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» в пользу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дедушки сумму в размере сумма
Взыскать с адрес пригородная пассажирская компания» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 13 мая 2025 г.
Судья: