66RS0023-01-2025-000317-12

РЕШЕНИЕ №2-219\2025

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 07 апреля 2025 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ладыгина А.И.,

при секретаре Асеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уральского Банка ПАО Сбербанк – филиала ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 329000 руб. и государственной пошлины в размере 10725 руб.

УСТАНОВИЛ:

Уральский Банк ПАО Сбербанк – филиала ПАО Сбербанк России (Истец) обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 329000 руб. и государственной пошлины в размере 10725 руб.

В обоснование указано, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Р-7543408350 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, выдана карта №*2048, открыт счет №*4920. Клиент умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Клиента по счету кредитной карты совершены расходные операции на общую сумму 329000 руб. Денежные средства сняты ответчиком. Ответчик не возвращает указанную сумму. Просят иск удовлетворить, взыскать сумму неосновательного обогащения и гос.пошлину.

Истец, представитель истца, извещены о дате судебного заседания, просили рассмотреть без их участия, иск поддерживают.

Ответчик направил заявление о рассмотрении без его участия, иск признает в полном объеме.

Исследовав доводы сторон, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, установив данный факт, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как спорная денежная сумма снята ответчиком со счета кредитной карты после смерти владельца счета, без оформления договора, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия признания иска сторонам разъяснены.

Признание иска позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198абз. 2 ст. 198 ГПК РФ).

При таком положении, признание иска ответчиком, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, избравшего предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Также, согласно ст.98 ч.1 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платёжное поручение о расходах на уплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уральского Банка ПАО Сбербанк – филиала ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 329000 руб. и государственной пошлины в размере 10725 руб., удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 329000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10725 рублей, всего сумму 339725 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.И.Ладыгин