УИД 63RS0№-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, как правопреемник на основании договора уступки прав от <дата> №, обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением кнаследственному имуществу ФИО2 задолженности по кредитному договору № от<дата>, заключенному между Промсвязьбанк и ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии с письменным заявлением, в случае отсутствия наследников и имущества, просит суд на основании статей 39, 173 ГПК РФ принять отказ от иска, последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права истца, а также права, законные интересы других лиц.
Судом на основании ходатайства истца направлялись запросы для установления наследников ФИО2 и имущества должника.
Из копии наследственного дела №, предоставленного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, следует, что наследственное дело открыто в связи с наличием регрессных требований ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к наследственному имуществу ФИО2, которому нотариусом сообщено об отсутствии сведений онаследниках.
Согласно сведениям ФНС России и ПАО Сбербанк установлено, что у ФИО2 был открыт один счет в ПАО Сбербанк, однако денежные средства на счете отсутствуют.
Отсутствие наследственного имущества также подтверждается ответами на запросы суда, в том числе из РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, ГИМС МЧС России по <адрес>, уведомлением Управления Росреестра по <адрес>.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств принятия наследства после смерти ФИО2, а также отсутствие наследственного имущества, суд приходит к выводу, что отказ от иска непротиворечит закону, ненарушает права истца, а также права и законные интересы других лиц и должен быть принят судом.
На основании изложенного, суд принимает отказ ФИО1 от иска к наследственному имуществу ФИО2 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, что является основанием для прекращения производства по делу на основании статьи 220 ГПК РФ.
Также от истца поступило заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной в сумме 1250 рублей согласно чеку ПАО Сбербанк от<дата>.
В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
На основании изложенного, учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, суд приходит к выводу, что впользу истца подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска кнаследственному имуществу ФИО2 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Производство по гражданскому делу №прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей, уплаченную согласно чеку ПАО Сбербанк от <дата>.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: В.А. Зинкин