УИД: 77RS0005-02-2022-013832-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело № 2-6019/2022 по иску Акционерного общества "АльфаСтрахование" к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском и просит взыскать с фио денежные средства в сумме сумма, так как его гражданская ответственность как водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "Абсолют Страхование" по договору страхования ОСАГО XXX 0162530448, которое возместило адрес причиненные убытки частично в размере сумма Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет разницу между суммой ущерба сумма и суммой страхового возмещения, полученной от ООО "Абсолют Страхование" сумма , и равен сумма Дорожно-транспортное происшествие произошло 26 ноября 2021 по адресу: адрес, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный номер К0700М799, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств, полис № 0790W/046/E03569/21. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля Соул» регистрационный знак ТС, который нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего- страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "Абсолют Страхование" , которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ … к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред ( выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключается.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено судом из материалов дела и это не оспорено ответчиком, 26 ноября 2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по вине водителя фио, который нарушил п. 13-4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением №18810277219124046348 (л.д.28) .
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ ФИО1 является лицом, ответственным за причиненный в результате данного ДТП материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, что корреспондируется с положениями ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные – страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.
Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.
Исковые требования обоснованы ссылкой на содержание пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» , согласно которому, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( глава 59 ГК РФ).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представлено, а потому, исходя из диспозитивности гражданского судопроизводства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика фио в пользу истца денежных средств в сумме сумма, что составляет ущерб истца от выплаты страхового возмещения, не возмещенный страховщиком, застраховавшим автогражданскую ответственность фио по договору ОСАГО.
Размер ущерба подтвержден актом осмотра транспортного средства ( л.д.29-30), заказ-нарядом ( л.д.32-34), счетом № 61340409 от 11 января 2022 года ( л.д.31), счетом-фактурой ( л.д.36), платежным поручением № 3332007 от 18 марта 2022 года о перечислении денежных средств в сумме сумма в качестве оплаты страхового возмещения ( л.д.25). Заявленная ко взысканию с фио сумма рассчитана с учетом того, что ООО "Абсолют Страхование" возместило адрес ущерб в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО в размере сумма
В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма, что подтверждено платежным поручением ( л.д.44)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества "АльфаСтрахование" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "АльфаСтрахование" сумма, и государственную пошлину в сумме размере сумма
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 г.