72RS0013-01-2023-006768-19

Дело № 2-6936/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 ноября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора Конанчук А.Е.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 марта 2023 года около дома <адрес> с участием автомобиля KIA RIO, госномер №, под управлением ответчика, нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5. 8.1, 13.4 ПДД РФ и допустившего столкновение с транспортным средством ВАЗ-2102, госномер №, под управлением истца, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью. Поскольку с 30 марта 2023 года по 21 апреля 2023 года, с 04 мая 2023 года по 30 июня 2023 года, с 24 июля 2023 года по 08 августа 2023 года (всего 97 дней) истец находился на стационарном лечении, где были выполнены операции, испытывал физические страдания, боль, отсутствие сна, а потому просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования ФИО1 частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

30.03.2023 года около 20 часов 22 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки KIA RIO, госномер №, принадлежащим ФИО4 к., двигался по левой (второй) полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г.Тюмени. Подъехав к регулируемому светофорными объектами перекрестку проезжих частей <адрес> и <адрес>, расположенному в районе строения <адрес>, ФИО2 приступил к выполнению маневра разворота налево на ул.Герцена в направлении <адрес> г.Тюмени, при этом не убедился в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, чем нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В процессе выполнения маневра разворота налево на зеленый сигнал светофора ФИО2 к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, не уступил дорогу автомобилю марки «ВАЗ 2102», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшемуся прямо по правой (первой) полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г.Тюмени на зеленый сигнал светофора во встречном ему направлении, и имеющему перед ним преимущество в движении, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем, чем нарушил требования:

- п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо;

- п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В результате нарушений указанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2 по неосторожности причинил водителю автомобиля марки «ВАЗ 2102» ФИО1 телесные повреждения: <данные изъяты> (свыше 30 процентов).

Указанные обстоятельства установлены приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2023 года, вступившим в законную силу 01.09.2023 года (л.д. 39-41), что в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение и оспариванию не подлежит.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Норма ч.1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью истцу установлена, ответственность за причиненный последнему моральный вред, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в связи с получением травм, истцу причинены физические и нравственные страдания, так как он получил тяжкий вред здоровью, испытывал боль, был ограничен в движениях, являлся нетрудоспособным на протяжении почти трех месяцев, не мог в полной мере удовлетворять бытовые потребности, трудиться, испытывал страх за состояние своего здоровья, чувство неполноценности, до настоящего времени истец проходит лечение.

Также суд принимает во внимание, что истец трижды находился на стационарном лечении, где ему были проведены неоднократные операции.

Исходя из установленных судом обстоятельств, степени физических и нравственных страданий ФИО1 с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 200 000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт AN №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 1 200 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2023 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6936/2023.

судья В.Ю. Носова