Решение по делу № 2-1453/2023 от 03.11.2023 - о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: <адрес>.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 03 ноября 2023 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1453/2023 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО10 к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки), признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ их семье для проживания было предоставлено изолированное жилое помещение (<адрес>), расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом по вышеуказанному адресу состоит из трех самостоятельных частей (блоков), имеющих отдельные входы и выходы, помещения изолированные друг от друга, у каждой части (блока) самостоятельные инженерные системы, которые эксплуатируются автономно, независимо друг от друга. У каждой части (блока) свой земельный участок. Они решили приватизировать жилое помещение, для этого обратились в БТИ для выполнения кадастровых работ по разделу жилого дома на самостоятельные блоки. Получили техническое заключение БТИ, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является жилым домом (блоком дома блокированной застройки). Квартира № в жилом доме по вышеуказанному адресу предоставлена для проживания на основании договора социального найма семье ФИО4. Так как жилой дом (блок дома блокированной застройки) не стоит на кадастровом учете администрация не может подготовить договор приватизации. Таким образом, воспользоваться правом предоставленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и оформить договор приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) они не имеют возможности. Согласно Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Они право на приватизацию не использовали, что подтверждается справкой Верховинской сельской управы. За время проживания в жилом помещении претензий к ним не предъявлялось. Так как <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является жилым домом (блоком дома блокированной застройки) что подтверждается техническим заключением БТИ, не стоит на кадастровом учете, они не могут приватизировать жилое помещение, соответственно не могут свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, не могут оформить земельный участок.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают (л.д. 30, 31).

Представитель ответчика Администрации Тугулымского городского округа ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО3 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 к Администрации Тугулымского городского округа – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки.

Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> жилым домом (блоком дома блокированной застройки).

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом (блок дома блокированной застройки) по адресу: <адрес> за ФИО1 ФИО13 (1/2 доля в праве), за ФИО2 ФИО14 (1/2 доля в праве).

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.