Решение по делу № 2-9191/2023 от 04.03.2024

2-920/2024

56RS0018-01-2023-011068-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретареНуреевой Э.И.,с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, указав, что он является собственником автомобиля марки ... рег., на основании договора купли- продажи от 30.10.2023 г., между ФИО2 и им.

02.11.2023 г. в 14 часов 00 мин., по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки ...), собственником которого является ООО «Оренбург Водоканал» государственный номер ..., под управлением ФИО3 и транспортным средством, принадлежащим истцу.

Виновным в указанном ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2023г., признан ФИО3, который в нарушении правил пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2023г., N, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность ФИО3 по полису ОСАГО от 22.08.2023г. № ... застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП ему был причинен ущерб в виде повреждения транспортного средства, а именно заднего бампера, заднего левого крыла, крышки багажника, задний левый фонарь, задний отбойник, что подтверждает дополнение к схеме места совершения административного правонарушения, акт осмотра представителя страховой компании СПАО «Ингосстрах», который оценивается в 396 262 рублей, что подтверждается экспертным заключением № ... от 13.11.2023г.

07.11.2023г. он обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой по ОСАГО, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

08.11.2023г. ему в офисе СПАО «Ингосстрах» был предоставлена калькуляция страхового возмещение в размере 162 700 руб.

Не согласившись результатом оценки, он обратился за независимой экспертизой, заключение об оценке № ... от 13.11.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 184 500 тысячи руб., без учёта износа 396 262 тысячи рублей.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа составляет 211 762 тысяч рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Оренбург Водоканал» в свою пользу разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа составляет 211 762 руб., госпошлину в размере 5 318 руб., расходы, понесенные на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб.

Определением суда от 26.12.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО3, АО «АльфаСтрахования», СПАО «Ингосстрах», ФИО2

Представитель ООО «Оренбург Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, представители СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахования» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены по правилам главы 10 ГПК РФ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, проанадизировав и оценив в совокупнсоти все исследованные судом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено, что 02.11.2023 г. в 14 часов 00 мин., по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки ..., собственником которого является ООО «Оренбург Водоканал» государственный номер ... под управлением ФИО3 и транспортным ..., принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

В результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю истца ... механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Согласно картоски учета транспортного средства от 14.12.2023г. ... зарегистрирован за ФИО2

Между тем, собственником автомобиля ... на момент ДТП является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, заключенного 30.10.2023г. между ФИО2 и ФИО1

Виновным в указанном ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2023г., признан ФИО3, который в нарушении правил пункта 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2023г. N, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО от 22.08.2023г. № ... в СПАО «Ингосстрах».

07.11.2023г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы.

15.11.2023г истец обратился к ответчику ООО «Оренбург Водоканал» с претензией о возмещении суммы страхового возмещения с учётом заключения об оценке № ... от 13.11.2023г., произведенного ...

Однако, ответа на данную претензию не последовало.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату суммы страхового возмещения в размере 191500 руб., что подтверждается платежным поручением N от 27.11.2023г. При этом судом установлено, что в указанную сумму входит размер страхового возмещения 184500 руб., и 7000 руб. расходы на оплату услуг эксперта ... по заключению №... от 13.11.2023г.

В связи с оспариванием ответчиком повреждений полученных в результате данного ДТП и размера ущерба, определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.12.2023г., по указанному делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ...

Определением суда от 26.12.2023г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... от 29.01.2024г. повреждения заднего бампера, усилителя заднего бампера, бокового левого кронштейна крепления заднего бампера, заднего левого крыла, панели крепления заднего левого фонаря, заднего левого фонаря, крышки багажника, левой петли крышки багажника, панели задка и левого клапана вентиляции багажного отсека на транспортном средстве ..., соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего 02.11.2023 года. Повреждения замка крышки багажника и облицовки замка крышки багажника заявленным обстоятельствам ДТП, имевшего место 02.11.2023 года, не соответствуют и обладают ярко выраженными характерными следами накопительного характера, т.е. являются дефектами эксплуатации.

Заявленные визуально фиксируемые механические повреждения орнамента крышки багажника «...», орнамента крышки багажника «S40» и панели боковины внутренней задней левой транспортного средства ..., на предоставленных фотоматериалах не зафиксированы и не установлены, т.е. отсутствуют.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регион, на момент ДТП, произошедшего 2 ноября 2023 года по повреждениям, установленным в вопросе 1, полученных в результате ДТП от 2 ноября 2023 года, без учета износа, составляет (с учетом округления до сотен рублей) 329 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регион, на момент ДТП, произошедшего 2 ноября 2023 года по повреждениям, установленным в вопросе 1, полученных в результате ДТП от 2 ноября 2023 года, с учетом износа, составляет (с учетом округления до сотен рублей): 140 700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регион, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по повреждениям, полученным в результате ДТП от 2 ноября 2023 года, установленные в вопросе 1, без учета износа, составляет (с учетом округления до сотен рублей): 238 700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регион, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. №755-П «О единой методике деления размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного спорного средства», по повреждениям, полученным в результате ДТП от 2 ноября 2023 года, установленные в вопросе 1, с учетом износа, составляет (с учетом округления до сотен рублей): 151600 руб.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Сторонами по делу заключение не оспорено и не опровергнуто, иных расчетов суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение ... от 29.01.2024г. и берет его в основу расчета стоимости ущерба при вынесении решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие от 02.11.2023г. находится в причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО3 и ущербом причиненном автомобилю истца в связи с чем, ответчик обязан возместить ущерб истцу в полном объёме.

Следовательно, надлежащим образом доказано причинение истцу материального ущерба, не покрытого страховой суммой по договору ОСАГО, в размере 145500 руб. (329000 руб. – 184500 руб.)

В отличие от законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен принцип полного возмещения вреда, в соответствии с которым вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, что обеспечивает восстановление нарушенных прав потерпевшего в полном объеме.

Данный принцип согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 13 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 145500 руб.

В ходе рассмотерния дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что собственником автотранспортного средства марки ... ...) является ООО «Оренбург Водоканал».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2019 г. N 1394-О названное законоположение - как само по себе, так и в системной взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" ГК Российской Федерации - направлено на обеспечение при возмещении причиненного вреда баланса прав работодателя, его работника как непосредственного причинителя вреда при исполнении возложенных на него работодателем обязанностей, а также потерпевшего лица и не может рассматриваться как нарушающее указанные в жалобе конституционные права заявителя.

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, ... В.В. является работником ООО «Оренбург-Водоканал», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу № ... от 05.05.2023г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении ответственности в виде взыскания суммы ущерба, причиненного в результате ДТП на работодателя ООО «Оренбург-Водоканал» в силу прямого указания закона лежит именно на работодателе.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Оренбург-Водоканал», в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 145500 руб, как разница между размером ущерба, определенным судебной экспертизой в сумме 329000 и выплаченной суммой страхового возмещения 184500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оценке ущерба в размере 7000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца за проведение независимой экспертизы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.11.2023г., согласно которому истцом оплачено .... 7000 руб. за составление несудебного заключения № ... от 13.11.2023г.

Указанные расходы суд считает необходимыми для обращения в суд и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 090 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, несение которых прдтверждается чеком по операции от 24.11.2023г.

Руководсьтвуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба,

частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (...) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 144500 рублей, расходы по оценке ущерба в размерер 7000 рублей, расходе по оплате государственнйо пошлине в размерер 4090 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29 марта 2024 года.

Судья: Шляхтина Ю.А.

...