УИД 66RS0002-02-2023-000540-83
Гражданское дело № 2-1381/2023
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.04.2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,
при секретаре Ю.Ю.Идылбаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
спорное жилое помещение расположено по адресу: ***.
Н.Т.ВБ. обратилась в суд с иском к ответчикуПопову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 17.12.2009 истец является долевым собственником квартиры по адресу: <...> - 11.Другими долевыми собственниками являются внук и дочь истца. Ответчик вселен в квартиру в связи с браком с третьим лицом ФИО3 (второй дочерью истца), зарегистрирован в квартире по месту жительства с 17.06.2005, но не проживает в ней с 2017 года в связи с выездом. Брак с ФИО3 прекращен 05.03.2019.
В судебном заседании истец Н.Т.ВБ. иск поддержала.
ОтветчикПоповВ.Г.извещен по месту регистрации и по месту жительства, в судебное заседание не явился.
Прокурор Поживильковский А.Д. дал заключение о возможности удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО3 иск поддержала. Пояснила, что с ответчиком лично не общается длительное время, ответчик в квартире не проживает. Квартира на праве долевой собственности принадлежит: истцу; сестре; сыну.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 17.12.2009 истец является долевым собственником квартиры по адресу: ***. Другими долевыми собственниками являются внук и дочь истца. Ответчик вселен в квартиру в связи с браком с третьим лицом ФИО3 (второй дочерью истца), зарегистрирован в квартире по месту жительства с 17.06.2005, но не проживает в ней с 2017 года в связи с выездом. Брак с ФИО3 прекращен 05.03.2019.
Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, но с регистрационного учета не снялся. Доказательств сохранения права пользования помещением после прекращения семейных отношений суду не представлено.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик вселен в квартиру как член семьи нанимателя. Отказался от участия в приватизации и сохранял в период проживания право бессрочного пользования квартирой.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 18 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие наприватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем, ответчик из квартиры выехал не позднее 2017 года и добровольно отказался от права бессрочного пользования.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В связи с выездом из жилого помещения, ответчик утратил право пользования, суд иск удовлетворяет.
Ответчик на основании решения об утрате права пользования жилым помещением подлежит снятию с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 192 – 194, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить иск.
Признать ФИО2 (<...>) прекратившим право пользования квартирой по адресу ***.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в квартире по адресу ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: А.Г. Кирюхин