дело №
УИД - 26RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> ФИО3 края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием: истца в лице представителя ФИО1,
ответчика в лице представителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному бюджетному образовательному учреждению «ФИО3 <данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного в результате падения части дерева,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению «ФИО3 государственный политехнический колледж» о взыскании с ответчика - Государственного бюджетного образовательного учреждения «ФИО3 государственный политехнический колледж» в пользу ФИО2:- ущерба причиненного в результате падения сухой ветки дерева размере <данные изъяты> рублей; - стоимость составления заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей; - представительские услуги в размере 30 000,00 рублей;- стоимость нотариальной доверенности 1680,00 рублей; - расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения сухой ветки дерева, произраставшего на территории государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «ФИО3 государственный политехнический колледж» (далее по тексту <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>А, причинен ущерб, принадлежащего ему имуществу, автомобилю <данные изъяты> №, припаркованного на территории котельной расположенной по адресу <адрес>. Факт падения сухой ветки и повреждения автомобиля подтверждается материалам проверки сотрудниками ОП № Управления МВД России по <адрес>, и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения материала проверки принято решение, о приобщении материала проверки в специальное дело, так как нарушений законодательства, входящих в компетенцию полиции не выявлено. В соответствии с архивными данными прогноза погоды в <адрес> с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 часам ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дул легкий-тихий ветер, со скоростью до 3 м/с, шел дождь. Постановлений правительства, предусмотренных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в день падения ветки дерева не было. Для определения размера причиненного ущерба его имуществу, он был вынужден обратиться к ИП ФИО6, для составления заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого, изложенного на 22 странице заключения, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате падения ветки дерева от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты> №, без учета износа запасных частей составляет <данные изъяты> (Двести семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей. Согласно п. 2 ст. 10 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> ФИО3 края» - Содержание элементов благоустройства осуществляется их собственниками. При отсутствии сведений о собственниках элементов благоустройства лицами, ответственными за содержание элементов благоустройства, являются правообладатели земельных участков. Правообладателем земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу ФИО3 край, <адрес>, площадью 35028 кв.м., на котором произрастало дерево, сухая ветка которого сломалась и упала на автомобиль, является Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "ФИО3 государственный политехнический колледж". В соответствии с абз. 1-3 ст. 46 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> ФИО3 края» правообладатели зеленых насаждений обязаны обеспечить сохранность и содержание зеленых насаждений, обеспечить уход за зелеными насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях. В соответствии с п. 1.6. устава <данные изъяты> - Учредителем образовательного учреждения и собственником его имущества является ФИО3 край. Функции и полномочия собственника имущества образовательного учреждения от имени ФИО3 края исполняет министерство имущественных отношений ФИО3 края. В соответствии с п. 6.6. устава <данные изъяты> - Земельные участки образовательного учреждения, необходимые для осуществления образовательной деятельности, а также иной предусмотренной настоящим уставом деятельности, предоставляются Собственником образовательному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с п. 6.10. устава <данные изъяты> - Образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за образовательным учреждением собственником, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за образовательным учреждением собственником этого имущества или приобретенного образовательным учреждением имущества за счет выделенных учредителем средств, а также недвижимого имущества. Собственник не несет ответственности по обязательствам образовательного учреждения. В соответствии с п. 1.10. устава <данные изъяты> Образовательное учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс и лицевые счета, открытые в органах казначейства Российской Федерации по ФИО3 краю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, печать, штампы и бланки со своим полным наименованием на русском языке, может иметь товарный знак, знак обслуживания и символику. Исходя из вышеизложенного ответчик <данные изъяты> обязан возместить ущерб, причиненный его имуществу. В связи с тем, что он не обладает юридическими познаниями он был вынужден понести расходы, связанные с обращением в суд, такие как: - стоимость услуг по представительству моих интересов в суде, включая получение решения суда с исполнительным листом и предъявления их ответчику в размере <данные изъяты> рублей; - стоимость оплаты по составлению нотариальной доверенности, стоимость которой составила <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
В судебном заседании представитель истца - ФИО1 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Государственного бюджетного образовательного учреждения «ФИО3 <данные изъяты>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление, приобщенное к материалам дела, считает, что вина ответчика не доказана, а вина истца доказана полностью, связи с этим просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Представитель третьего лица – Комитета ФИО3 хозяйства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил суд, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, при этом будучи допрошенным ранее в судебном заседании, пояснил они являются организацией, которая следит за благосостоянием зеленых насаждений. В случае, если земля кому-то принадлежит, то осуществление контроля за состоянием зеленых насаждений возлагается на владельцев земельных участков. Исходя из материалов дела видно, что спорное дерево закреплено за стороной ответчика. В материалах дела имеются выписки из Росреестра, где видно, что владельцем земельного участка, на котором расположено дерево, является земельный участок стороны ответчика. В их юрисдикцию, деревья, которые находятся на закрепленных земельных участках, отношения не имеют. В случае спила, среза, либо каких-либо опилок, собственник земельного участка, на котором произрастает дерево, должен обратиться в Комитет ФИО3 хозяйства администрации <адрес> за порубочным билетом.
Представитель третьего лица – ГБУ СК «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению, поступившему в ОП № Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка, по результатам которой было принято решение о приобщении материала проверки в специальное дело, в связи с тем, что повреждения автомобиля образовались от падения ветки, нарушений законодательства входящих в компетенцию полиции не выявлено, согласно уведомлению ОП № Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалам проверки: рапортом УУП ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО8, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате падения ветки дерева от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты> №, без учета износа запасных частейсоставляет <данные изъяты> (Двести семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.
Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер VIN№, полученных в результате падения дерева ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки»-М.:ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г. составляет (округленно): - без учета износа деталей <данные изъяты> 00 (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей; - с учетом износа деталей <данные изъяты> (сто тридцать восемь тысяч четыреста) рублей.
Выходом на место специалистами <данные изъяты> установлено, что визуальном осмотре вышеуказанные деревья (вяз шершавый) имеют одинаковый возраст физиологического старения приблизительно 70 лет, что говорит о том, что высажены деревья были в одно время. Физиологический возраст старения зависит как от видовых особенностей деревьев, так и от условий их произрастания. Деревья имеют признаки повреждения, нанесенные многими вредителями и наличием инфекционных болезней, а также последствия негативных факторов природного и антропогенного характера (действие морозов, шквалистых ветров, загрязнения почвы и атмосферы), что приводит к снижению биологической продуктивности деревьев, снижению полезных экологических свойств, их газопоглащения, пыленакопления, кислородопроизводительности, снижение устойчивости, долговечности и усыхания. Также, согласно ответу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, дереву, расположенному со стороны входа в котельную, была выполнена омолаживающая обрезка сроком давности не более 1 года. Возможно, омолаживающая обрезка была выполнена по причине высокой раскидистости кроны и наличия сухих ветвей (с диаметром более 8 см или сухих ветвей любых размеров, составляющими более четверти кроны. Дерево расположено на территории, прилегающей к котельной <данные изъяты>
Согласно архивным данным прогноза погоды в <адрес> с 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 часам ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дул легкий-тихий ветер, со скоростью до 3 м/с, шел дождь. Постановлений правительства, предусмотренных ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в день падения ветки дерева не было.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что он причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (и. 2 ст. 15 1К РФ).
Из приведенных положений закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.
В силу действующего законодательства, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности причинителем вреда.
Из установленных судом обстоятельств следует, чтоправообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу ФИО3 край, <адрес>, площадью 35028 кв.м., на котором произрастало дерево, сухая ветка которого сломалась и упала на автомобиль, является Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "ФИО3 государственный политехнический колледж".
В соответствии с Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес> ФИО3 края», в силу абз. 1 п. 2 ст.6 к элементам благоустройства <адрес> относятся элементы озеленения.
Согласно п. 2 ст. 10 «Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> ФИО3 края» - Содержание элементов благоустройства осуществляется их собственниками. При отсутствии сведений о собственниках элементов благоустройства лицами, ответственными за содержание элементов благоустройства, являются правообладатели земельных участков.
При рассмотрении суду представлено достаточно доказательств того, что дерево, ветки которого при падении нанесли ущерб имуществу истца ФИО2, произрастает на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сомнений указанное обстоятельство у суда не вызывает, так как подтверждается и материалом проверки КУСП, фотоматериалами, спутниковыми снимками, и тд.
На основании вышеизложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного имуществу истца, в результате падения дерева в размере 276500 рублей, поскольку указанное дерево произрастало на земельном участке ответчика, при этом, надлежащего ухода и своевременного обрезания зеленых насаждений ответчик - Государственного бюджетного образовательного учреждения «ФИО3 государственный политехнический колледж»- не производил.
Доводы ответчика о том, что ветка повредившая автомобиль истца упала с территории, прилегающей к территории котельной, в которой работает истец, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Из протокола осмотра места происшествия, составленного УУП ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что осмотр поврежденного автомобиля производился по адресу истца. Между тем, из рапорта майора полиции ФИО8 к начальнику ОП № Управления МВД России по <адрес>, следует, что истец припарковал свой автомобиль под дерево, около здания №, <адрес> и ушел на работу, в здание котельной, расположенной по вышеуказанному адресу. Далее, истец, услышав сильный удар, вышел на улицу и увидел лежащую на автомобиле сухую ветку, которая отломилась от стоящего над машиной дерева. Исходя из представленных фотоматериалов автомобиль, принадлежащий истцу, припаркован возле металлического ограждения, которое отделяет котельную и территорию, прилегающую к ГБОУ «ФИО3 государственный политехнический колледж», над указанным ограждением и автомашиной произрастает дерево, ветви которого нависают над ограждением и автомобилем.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а также это подтверждено заключением эксперта.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку заключение специалиста было необходимо истцу для обращения с иском в суд, для защиты нарушенных прав, то в силу вышеуказанной статьи, подтвержденной документально, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 12000 рублей, а также подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1680 рублей.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
С учетом объема выполненных работ представителем истца, категории спора, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Полагая данную сумму обоснованной, не завышенной, документально подтвержденной, соответствующей объему выполненных работ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5999 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены частично, то, применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика Государственного бюджетного образовательного учреждения «ФИО3 государственный политехнический колледж» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5999 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к частичному удовлетворению заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Государственному бюджетному образовательному учреждению «ФИО3 <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате падения части дерева– удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения «ФИО3 <данные изъяты>» в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате падения дерева-<данные изъяты> рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения «ФИО3 <данные изъяты>» в пользу ФИО2 стоимость заключения специалиста - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения «ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 на услуги представителя -<данные изъяты> рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения «ФИО3 <данные изъяты>» в пользу ФИО2 за оформление доверенности <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения «ФИО3 <данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет оплаты государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 <данные изъяты> рублей суммы ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам ФИО3 краевого суда через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Руденко