Дело № 11-226/2023 УИД 29MS0052-01-2023-000118-39
Мировой судья: Третьяков О.С.,
Апелляционное определение
город Северодвинск 15 августа 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Михасик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 апреля 2023 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района, по гражданскому делу № 2-383/2023-1 по иску Сусловой ФИО7 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, с учетом определения об исправлении описки от 19 мая 2023 г.,
установил:
истец ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о смене формы страхового возмещения с денежной на натуральную путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел страховую выплату в размере 13 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, возмещении расходов на составление претензии и акта осмотра, выплате неустойки. САО «РЕСО-Гарантия» ответила отказом. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сусловой ФИО9 взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 3 500 руб. Просит, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 8 000 руб., штраф в размере 50%, расходы на осмотр в размере 1 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 26 140 руб., неустойку из расчета 50 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Мировой судья рассмотрел дело при данной явке.
Мировым судьей принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сусловой ФИО10 взыскано страховое возмещение в размере 8 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на осмотр в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 33 500 руб.
Также с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сусловой <данные изъяты> взыскана неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения – 8 000 руб., с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не свыше 400 000 руб. В удовлетворении иных требований отказано.
С САО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» взыскана государственная пошлина в размере 1 223 руб.
С принятым решением не согласилась представитель истца. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым требование истца в части взыскания неустойки в размере 26 140 руб. удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом не обоснованно применена ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия сторон.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о смене формы страхового возмещения с денежной на натуральную путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел страховую выплату в размере 13 700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, возмещении расходов на составление претензии и акта осмотра, выплате неустойки. САО «РЕСО-Гарантия» ответила отказом.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сусловой ФИО11. взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 3 500 руб.
С данным решением финансового уполномоченного не согласилась истец, обратилась к мировому судье.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Мировым судьей правильно установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» нарушен срок выплаты страхового возмещения, ремонт на СТОА поврежденного автомобиля организован не был.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Снижение допускается лишь в исключительных случаях.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на страховщика. При этом заявление о снижении неустойки со стороны должника должно быть надлежаще и конкретно мотивировано.
Суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» не приведены основания для снижения неустойки. Декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.
Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ является необоснованным и не мотивированным.
Суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи изменить, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме в размере 26 140 руб.
Изменяя решение мирового судьи на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 1 624 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района от 13 апреля 2023 г. изменить, принять новое решение, которым
исковые требования Сусловой ФИО12 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу Сусловой ФИО13 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 8 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., неустойку за период с 09 июня 2022 г. по 13 апреля 2023 г., в размере 26 140 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на осмотр в размере 1 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего 61 640 (шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок) руб.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу Сусловой ФИО14 (паспорт .....) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения – 8 000 руб., с учетом ее фактического уменьшения при выплатах, начиная с 14 апреля 2023 г. и до даты фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, но не свыше 400 000 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 624 (одна тысяча шестьсот двадцать четыре) руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.В. Ноздрин