Судья Невечеря Е.А. Дело № 7-556/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 20 сентября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица - директора открытого акционерного общества «Ставропольтрансагентство» (далее – ОАО «Ставропольтрансагентство») ФИО1 – по доверенности ФИО2, на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2023 года, вынесенное в отношении должностного лица – директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по Ставропольскому краю) № 207 от 28 февраля 2022 года должностное лицо – директор ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 2 июня 2022 года постановление заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю № 207 от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи, оно было обжаловано директором ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО1 в Ставропольский краевой суд.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 года жалоба директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО1 была удовлетворена частично, решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 2 июня 2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела, решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 ноября 2022 года постановление должностного лица № 207 от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 ноября 2022 года, директором ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО1 была подана жалоба в Ставропольский краевой суд.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2023 года жалоба директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО1 была удовлетворена частично, решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 11 ноября 2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела, решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 марта 2023 года постановление должностного лица № 207 от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 марта 2023 года, представителем директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО1 – ФИО3 была подана жалоба в Ставропольский краевой суд.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 18 мая 2023 года жалоба представителя директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО1 – ФИО3 была удовлетворена частично, решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 21 марта 2023 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края по правилам подсудности.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 19 июня 2023 года жалоба директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю № 207 от 28 февраля 2022 года была передана по подведомственности для рассмотрения в Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 26 июля 2023 года постановление должностного лица № 207 от 28 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, представитель директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО1 – ФИО2 просит решение судьи от 28 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю просит решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, по основаниям, изложенных в ней, представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю – по доверенности ФИО4, поддержавшую письменные возражения, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2021 года в 16 часов 00 минут в кабинете № 10 прокуратуры Ленинского района города Ставрополя по адресу: ул. Морозова, 1 «а» по результатам проведённой проверки установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером «***», расположенный по адресу: <...> площадью 387 кв.м, с видом разрешённого использования «для использования под промышленными объектами (литер «Б» - административное производственное здание, «Д», «Ж», «И», «С» - производственное, «Р» - мастерская, «З-З1», «Н» - ремонтная мастерская)», используется на праве собственности ОАО «Ставропольтрансагенство» (запись о государственной регистрации права № 26:12:030220:1242-26/001/2019-1 от 10 июля 2019 года). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе обследования специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя установлено, что на земельном участке расположена газозаправочная станция, доступ на участок не ограничен.Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2021 года, вынесенное заместителем прокурора Ленинского района города Ставрополя Маркаровым С.М, и материалы дела об административном правонарушении послужили основанием для вынесения 28 февраля 2022 года заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО5 постановления № 207 о привлечении директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 159-165).

Признавая постановление заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю № 207 от 28 февраля 2022 года законным и обоснованным, судья Ленинского районного суда города Ставрополя исходил из того, что вывод о наличии в действиях директора ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения является правильным и подтвержден материалами дела.

При этом судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба на постановление заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю № 207 от 28 февраля 2022 года подлежала рассмотрению судом по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю по адресу: <...>, кабинет 212, который относится к юрисдикции Промышленного районного суда города Ставрополя.

Таким образом, жалоба, поданная директором ОАО «Ставропольтрансагентство» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 28 февраля 2022 года, рассмотрена судьей Ленинского районного суда города Ставрополя с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2023 года по делу № 16-666/2023.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 июля 2023 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя на стадию принятия к производству жалобы директора ОАО «Ставропольтрансагенство» ФИО1 на постановление должностного лица.

Учитывая направление дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов настоящей жалобы, которые подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела судьей Промышленного районного суда города Ставрополя.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

жалобу директора ОАО «Ставропольтрансагенство» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 26 июля 2023 года, вынесенное в отношении должностного лица директора ОАО «Ставропольтрансагенство» ФИО1 - по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко