Решение по делу № 2-2189/2025 от 25.07.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дав пояснения аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, доплата пенсии за период с <дата> по <дата> была выплачена истцу только в июне 2021 года, при этом выплата составила 8500 руб. Суд полагает, что с учетом положений п. 11 ст. 30

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт №),- удовлетворить частично.

УИД 61RS0003-01-2025-002872-31

Дело № 2-2189/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июля 2025г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иванченко Л.А.,

при секретаре Егоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/2025 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о взыскании недополученной пенсии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о взыскании недополученной пенсии и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО1 является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. На дату установление пенсии, ответчиком размер пенсии был рассчитан в сумме 8576,05 руб.

В 2020 году истец обратился с письменным обращением к ответчику, полагая, что расчет его пенсии был произведен неверно, а именно в стаж работы до ДД.ММ.ГГГГ не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществления ФИО1 в качестве ИП, при этом истец самостоятельно уплачивал пенсионные взносы за заявленный период.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Фонд сообщил, что пенсия была начислена правильно, никаких нарушений допущено не было. Полагая, что ответ является ошибочным, истец в течение ДД.ММ.ГГГГ направлял письма о возможности корректировки пенсии.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. № за подписью заместителя начальника управления ФИО2 указано, что истцу при назначении пенсии были включены все периоды трудовой деятельности, страховой стаж составил <данные изъяты>, а стаж на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., период в качестве ИП на л/ч не отражен. Также указано, что Фондом ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение № в связи корректировкой индивидуальных сведений и период в качестве работы ИП внесен на л/с и произведено уточнение расчетного пенсионного капитала.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя почти 6 лет) ответчиком было вынесено решение №, которым изменено решение о назначении пенсии и с учетом уточнений, размер пенсии истца был определен в размере 8 817,60 руб. (то есть на 241,67 руб. больше первоначального), при этом стаж на ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного периода составил <данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Фонд уведомил истца, что еще в 2015 году УПФ располагал заявлением о пересчете пенсии (peг. №) и на основании этого произвело перерасчет в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 ФЗ-400 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцу только в июне 2021 года, при этом выплата составила 8500 руб.

Истец полагает, что расчет доплаты размера пенсии фондом произведен неверно.

По мнению истца, расчет доплаты размера пенсии должен быть произведен, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Истец полагает, что является подтвержденным фактом то, что Фонд при назначении пенсии истцу ДД.ММ.ГГГГ необоснованно занизил размер пенсии (вместо 8817,67 руб. назначил только 8576,05руб.), не доплатил истцу с ДД.ММ.ГГГГ - 12238, 64 руб. пенсионных выплат и незаконно пользовался пенсионными средствами, начиная с 2010 г. по 2016 г. (5,5лет). Данное обстоятельство, по мнению истца, является необоснованным обогащением для ответчика (ст.1102 ГК РФ). Имущественные права истца на получение пенсии в правильном исчислении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. были нарушены ответчиком и дальнейшем не компенсированы в полном размере.

Кроме этого, истец считает, что действиями Фонда ему причинен моральный вред. ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> отсутствие правильной выплаты пенсии повлекло в течении длительного времени невозможность в приобретении необходимых лекарств и исследований, что способствовало к возникновению стрессовых ситуаций, волнений, излишних переживаний.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ростовской области в его пользу недоплаченную пенсию в размере 12 238,64 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения заявленных требований, дав пояснения, аналогичные изложенным в возражениях. Полагал, что оснований для взыскания недоплаченной пенсии не имеется, в обоснование доводов привел расчет суммы доплаты.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ (статьи 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами-участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее ст. 39 ч. 2, устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Положения ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривают исчисление стажа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера с 1 августа каждого года.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении пенсии в страховой стаж ФИО1 включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетный размер пенсии мог быть исчислен по п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Применяется тот вариант оценки пенсионных прав, который позволяет установить гражданину пенсию в наибольшем размере.

При исчислении расчетного размера пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона №73-ФЗ служба в армии по призыву включается в общий трудовой стаж в календарном порядке, периоды учебы (за исключением фабрично-заводского и горнопромышленного ученичества, совмещавшегося с документально подтвержденной работой) в календарный трудовой стаж для исчисления размера пенсии не засчитывается.

Расчетный размер пенсии исчисляется по формуле:

РП = СК X ЗР / ЗП х СЗП, где

ЭП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент за 25 лет трудового стажа для мужчин для исчисления пенсий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> и повышался на <данные изъяты> за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на <данные изъяты>.

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за <данные изъяты> годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд до ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

ЗР/ЗП - отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, которое учитывалось в размере не свыше 1,2; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная Правительством Российской Федерации (1671 руб.).

Расчетный размер страховой пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ на ДД.ММ.ГГГГ :

Общий трудовой стаж составил <данные изъяты>. Расчетный размер страховой пенсии (РП) по старости (на ДД.ММ.ГГГГ) определен исходя из трудового стажа <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стажевый коэффициент - <данные изъяты>) суммы валоризации <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и среднемесячного заработка (максимально учитываемое отношение заработков - <данные изъяты>, фактическое - <данные изъяты>).

Пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ пенсионные права граждан, имеющих стаж до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат валоризации.

Расчет валоризации по выплатному (пенсионному) делу на дату назначения страховой пенсии по старости осуществлен исходя из следующих данных:

<данные изъяты> - пенсионный капитал на дату назначения пенсии, <данные изъяты> - процентное выражение продолжительности трудового стажа, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, истцу при назначении пенсии был определен размер пенсии в сумме 8 576,05 руб.

В последующем, истцу с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет пенсии, поскольку период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж на основании представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на доход, полученный в связи с предпринимательской деятельностью, были начислены и уплачены страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Ростовской области принято решение об обнаружении ошибки, в связи с тем, что в страховой стаж период осуществления предпринимательской деятельности был засчитан несвоевременно, произведен перерасчет размера пенсии с учетом включенного периода с даты назначения пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом включенного периода, размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составил 8 817,67 руб.

Общий трудовой стаж составил <данные изъяты>. Расчетный размер страховой пенсии (РП) по старости (на ДД.ММ.ГГГГ) определен исходя из трудового стажа <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стажевый коэффициент - <данные изъяты>) суммы валоризации <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и среднемесячного заработка (максимально учитываемое отношение заработков - <данные изъяты> фактическое - <данные изъяты>).

Пенсионный капитал на ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты> Итого: 8817,67 руб.

В последующем размер пенсии истца индексировался и производилась корректировка размера пенсии за счет страховых взносов, поскольку истец ФИО1 продолжал работать по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях, согласно которому произведена конвертация пенсионных прав всех застрахованных лиц в индивидуальные пенсионные коэффициенты.

Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 13580,58 руб., в том числе страховая пенсия - 9645,58 руб. (61,38 (ИПК) х 64,10 руб. (стоимость ИПК на ДД.ММ.ГГГГ) фиксированная выплата к страховой пенсии - 3935 руб.

Суд полагает, что с учетом положений п. 11 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ, возможность индексации РПК после назначения пенсии законодательством не предусмотрена, поскольку после назначения пенсии индексируется только ее страховая часть, коэффициент индексации РПК равен коэффициенту индексации страховой части трудовой пенсии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 утвержден коэффициент индексации с ДД.ММ.ГГГГ размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере 1,088.

Таким образом, коэффициент индексации РПК, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 255 в размере 1,088 равен коэффициенту индексации страховой части трудовой пенсии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 в размере 1,088.

Из дополнительных возражений на исковое заявление следует, что с ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация пенсии на коэффициент 1,088, аналогичным образом проиндексированы иные периоды.

Ответчиком представлен подробный перерасчет размера установленной истцу страховой пенсии, с учетом произведенных индексаций. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Приведенный истцом расчет недоплаченного размера пенсии не отвечает нормам пенсионного законодательства, произведен не на основе соответствующих коэффициентов индексации.

С учетом изложенного, суд полагает, что перерасчет пенсии произведен ответчиком в соответствии с законодательством, в связи с чем оснований для взыскания недоплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

В пункте 1 статьи 150 ГК РФ закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Таким образом, часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими имущественные права гражданина.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего Постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и другое (абзац второй пункта 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает и исходит из того, что социальное обеспечение по получении пенсии направлено на создание получателем достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Ошибка пенсионного органа привела к тому, что истцу была произведена доплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только в июне 2021, при этом спорный период был включен на основании справки от декабря 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика по выплате пенсии в неполном размере были нарушены неимущественные права истца на достоинство личности и охрану здоровья, которые затронули право истца на достойный уровень жизни и поддержание его здоровья.

Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истцу за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением его социальных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности фактические обстоятельства, характер и объем физических и нравственных страданий, их тяжесть, а также степень вины пенсионного фонда, суд полагает разумной и справедливой определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, соответствует характеру и объему причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в данном конкретном случае, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При этом суд полагает необходимым указать, что каких-либо допустимых и относимых доказательств тому, что именно и исключительно незаконные действия пенсионного органа, допустившего ошибку при перерасчете пенсии, привели к ухудшению состояния здоровья истца, суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №),- удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Иванченко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 г.