Дело №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года (адрес)
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шор А.В.,
судей Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Илекского районного суда (адрес) от (дата)
по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, о признании незаконным пункта 3 приказа Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) от (дата) №л/с «По личному составу», о возложении обязанности предоставить отпуск.
Заслушав доклад судьи Шор А.В., объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) ФИО7, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) (далее – ФИО2 по (адрес), Отдел), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) (далее – УМВД ФИО2 по (адрес), Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении отпуска, о признании незаконным пункта 3 приказа Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) от (дата) №л/с «По личному составу», о возложении обязанности предоставить отпуск.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 2009 года служит в органах внутренних дел, и с (дата) в должности ФИО2 отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел ФИО2 по (адрес).
В соответствии с графиком отпусков на 2022 год его отпуск был запланирован на апрель 2022 года, и на основании приказа №л/с от (дата) ему предоставлен основной отпуск в количестве 30 календарных дней, а также дополнительные отпуска: за стаж службы 5 календарных дней и за ненормированный служебный день 9 календарных дней, с (дата)г.
В период отпуска он был временно нетрудоспособен, в связи с чем ему неоднократно продлевался основной отпуск, дополнительный отпуск ответчиком не продлевался.
С 26 по 28 июля истец был задержан в рамках уголовного дела, и с (дата) находился под домашним арестом.
(дата) ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 по (адрес) с просьбой предоставить неиспользованную часть основного отпуска за 2022 г. в количестве 28 календарных дней в связи с нахождением под домашним арестом с 26 июля по 12 сентября.
(дата) письмом исх.№ ФИО2 по (адрес) отказал истцу в повторном предоставлении основного отпуска и дополнительных отпусков за 2022 год.
Полагает, что ответчик ФИО2 по (адрес) нарушил трудовые права ФИО1, установленные нормами Федерального закона от (дата) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правила об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР (дата) №).
Просил суд признать незаконным отказ ответчика ФИО2 по (адрес) в предоставлении ему дополнительного отпуска за 2022 год за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 5 рабочих дней, за ненормированный служебный день в количестве 9 рабочих дней; обязать ответчика ФИО2 по (адрес) и УМВД ФИО2 по (адрес) перенести во второй квартал 2023 года дополнительный отпуск за 2022 год в количестве 5 рабочих дней, за ненормированный служебный день в количестве 9 рабочих дней; предоставить часть неиспользованного истцом основного отпуска и части неиспользованных дополнительных отпусков за 2022 год в количестве 28 дней во втором квартале 2023 года. Признать незаконным пункт 3 приказа отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) от (дата) №л/с «По личному составу», в части продления на 14 календарных дней основного отпуска за 2022 год с 9 августа по (дата); возложить на ответчика обязанность перенести отпуск во второй квартал 2023 года в количестве 14 календарных дней за 2022 год.
Решением Илекского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 по (адрес) считают вынесенное решение законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 56 данного Федерального закона, сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 57 указанного Федерального закона предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: за стаж службы в органах внутренних дел; за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; за ненормированный служебный день.
В силу части 2 статьи 55 и части 2, 4, 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ отпуска относятся ко времени отдыха. Основной и дополнительный отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно, начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел. Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.
Частью 1 статьи 59 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника, в случае: временной нетрудоспособности сотрудника (пункт 1); выполнения сотрудником во время отпуска государственных обязанностей, если для этого законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение от службы (работы) (пункт 2); в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации либо приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 3).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с (дата) по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел по контракту. ФИО1 с (дата) занимает должность ФИО2 отделения ГИБДД ФИО2 по (адрес), что подтверждается выпиской из приказа ФИО2 УМВД РФ по (адрес) от О(дата) № л/с.
ФИО2 по (адрес) (дата) утвержден график отпусков сотрудников Отдела на 2022 год. В соответствии с указанным графиком отпуск ФИО1 запланирован на апрель и июль 2022 года. На основании рапорта ФИО1 от (дата) приказом ФИО2 по (адрес) от (дата) №л/с ФИО1 предоставлен основной отпуск в количестве 30 календарных дней, с выездом в (адрес), дополнительные отпуска: за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 5 календарных дней, за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней, с (дата) по (дата), т.е. в количестве 54 дней.
В период нахождения в отпуске, ФИО1 был временно нетрудоспособен: с (дата) по (дата) (15 календарных дней), что подтверждается листком нетрудоспособности № от (дата), с (дата) по (дата) (21 календарный день), что подтверждается листком нетрудоспособности № от (дата); с (дата) по (дата) (15 календарных дней), что подтверждается листком нетрудоспособности № от (дата).
В связи с вышеуказанными периодами временной нетрудоспособности ФИО1 и на основании рапорта последнего от (дата) приказом ФИО2 по (адрес) от (дата) №л/с ФИО1 продлен основной и дополнительные отпуска за 2022 год: основной отпуск на 37 календарных дней, с выездом в (адрес), г. С-Петербург и дополнительные отпуска: за стаж службы в ОВД в количестве 5 календарных дней, за ненормированный служебный день в количестве 9 календарных дней - итого на 51 календарный день, с (дата) п (дата) год.
ФИО1 в период нахождения отпуска был временно нетрудоспособен с (дата) по (дата) (15 календарных дней), что подтверждается листком нетрудоспособности № от (дата) ГБУЗ «Илекская РБ». В связи с этим, на основании рапорта ФИО1 от (дата) приказом ФИО2 по (адрес) от (дата) №л/с ФИО1 продлен основной отпуск на 15 календарных дней, с (дата) по (дата).
ФИО1 в период отпуска вновь был временно нетрудоспособен 14 календарных дней с (дата) по (дата) год, что подтверждается листком нетрудоспособности № от (дата) ГБУЗ «Илекская РБ».
В связи с этим и на основании рапорта ФИО1 от (дата) приказом ФИО2 по (адрес) от (дата) №л/с ФИО1 продлен основной отпуск на 14 календарных дней, с (дата) по (дата).
Таким образом, ФИО1 полностью был использован основной и дополнительные отпуска за 2022 год.
(дата) первым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК области в отношении ФИО2 ОГИБДД Илекского ФИО2 ФИО1 возбуждено уголовное дело № по обвинению совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ (Превышение должностных полномочий). (дата) ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ и в тот же день ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ. (дата) в отношении истца постановлением Ленинского районного суда (адрес) избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. (дата) постановлением Ленинского районного суда (адрес) мера пресечения в виде домашнего ареста продлена до (дата). (дата) апелляционным постановлением Оренбургского областного суда постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) было отменено, ФИО1 избрана иная мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей в виде запрета совершения определенных действий.
(дата) ФИО1 обратился к ФИО2 по (адрес) с заявлением о предоставлении ему неиспользованной части основного отпуска за 2022 год в количестве 28 календарных дней, в связи с нахождением его под домашним арестом в период с (дата) по (дата) год.
(дата) за исх. № ФИО1 получен письменный ответ о невозможности предоставления основного отпуска за 2022 год, поскольку он уже был предоставлен в полном объеме приказом ФИО2 по (адрес) от (дата) №л/с, с (дата) по (дата) (основной отпуск 30 календарных дней, дополнительные отпуска: за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 5 календарных дней, за ненормированным служебный день в количестве 9 календарных дней) и неоднократно продлялся (л.д. 58).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не может быть продлен отпуск в связи с нахождением его под домашним арестом, поскольку правоотношения по предоставлению сотрудникам органов внутренних дел отпуска урегулированы специальным законодательством и принятым на его основе подзаконным нормативным правовым актом, поэтому Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР от (дата) № к спорным правоотношениям применению не подлежат. Кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Так, согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 этого Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из нормативных положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов внутренних дел, норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что законодателем установлен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением служебного спора, связанного с нарушением прав сотрудника, а по спорам об увольнении – один месяц. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Следовательно, с учетом положений части 4 статьи 72 Федерального закона от (дата) N 342-ФЗ, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии заявления ответчика о пропуске срока, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного ФИО1 срока обращения в суд с иском о разрешении служебного спора по поводу предоставления неиспользованного отпуска суду надлежало устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как дата ознакомления сотрудника с отказом в предоставлении отпуска и наличие уважительных причин, не позволивших истцу своевременно (в течение трех месяцев с даты ознакомления с письменным ответом) обратиться в суд за разрешением служебного спора.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения Илекского районного суда (адрес), сделавшего вывод о пропуске истцом срока обращения в суд, приведенные нормы материального права к спорным отношением применил правильно, вследствие чего установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса и отказе в восстановлении ФИО1 пропущенного срока обращения в суд с исковыми требованиями к ФИО2 по (адрес).
Так, в соответствии с положениями части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ начало течения срока обращения в суд за разрешением служебного спора сотрудника органов внутренних дел, исчисляется со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как следует из материалов дела, ФИО1 (дата) получил письменный ответ ФИО2 Отдела об отказе в предоставлении неиспользованной части отпуска за 2022 г., обратился в суд с настоящим иском (дата), спустя 24 дня. Между тем каких-либо доказательств того, что срок обращения в суд был пропущен по вышеназванным причинам, истцом суду представлено не было.
Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, касающихся выводов суда по существу спора, поскольку, как указано выше, судом установлен пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Илекского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Шор
Судьи: М.В. Булгакова
С.А. Устьянцева