УИД 50RS0026-01-2022-016541-33
Дело № 2-783/2023 (2-12697/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 г.
г.о. Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баринова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 1 144 046,74 руб. из которых: 1 081 896,2 руб. – сумма основного долга; 62 150,54 руб. – сумм процентов за пользование займом, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 13 920,23 руб. за счет наследственного имущества ФИО1
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого истец передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 226 693 руб. с условием возврата полученной суммы и уплатой на нее процентов в срок до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО1 умерла. Поскольку заемные денежные средства возвращены не были, истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества заемщика, установить круг наследников и привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ввиду отсутствия наследников ФИО1 в качестве ответчиков какие-либо лица не привлекались.
Представитель третьего лица ТУ Росимущество по Московской области и нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, позицию по делу не представили.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого истец передал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 226 693 руб. с условием возврата полученной суммы и уплатой на нее процентов, размером 11 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГ VII-ИК №.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО2, наследники ФИО1 для оформления наследственных прав в установленном законом порядке не обращались. Вместе с тем, ФИО3 нотариусу подано заявление о возмещении расходов на похороны ФИО1 в размере 100 000 руб., однако, из материалов наследственного дела следует, что на счетах ФИО1 на момент смерти в общей сумме находились денежные средства в размере 10 988,54 руб., которые были списаны со счета.
Как указано в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Согласно ответу на судебный запрос, право собственности на какое-либо недвижимое имущество у заемщика отсутствовало, в связи чем, принимая во внимание, что доказательств наличия у ФИО1 какого-либо имущества за счет которого возможно удовлетворить требование кредитора не имеется, суд в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
«решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2023 г.»
Судья
С.Н. Баринов