УИД№72RS0014-01-2023-011435-30

Дело № 2- 10108/ 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ООО «Финансово-правовой центр» о признании недействительным пункта договора, исключении его из договора,

установил :

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным пункта 8.14 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и исключении его из договора. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор об оказании услуг с ООО "Финансово-правовой центр". Согласно п. 8.14 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, вступлением в силу, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением или действительностью, в том числе с возвратом сторонами всего исполненного по договору, признанного недействительным или незаключенным, подлежат рассмотрению третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО1, в соответствии с его регламентом, место арбитра (третейского разбирательства) определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела. Однако, в настоящее время ИП ФИО3 согласно выписки с сайта www.rusprofile.ru от 29.06.2023ликвидирован. Данную информацию с ликвидации данного третейского суда подтвердили в Арбитражном суде Ростовской области. Определенный в договоре третейский суд в настоящее время не функционирует. Кроме того, суд находился в другом городе и ограничивает право истца на судопроизводстве определенное в Законе РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей". Ответчик не ответил на заявление истца об изменении договорной подсудности, которая не устраивает ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор об оказании услуг с ООО "Финансово-правовой центр".

Согласно п. 8.14 данного договора, предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, вступлением в силу, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением или действительностью, в том числе с возвратом сторонами всего исполненного по договору, признанного недействительным или незаключенным, подлежат рассмотрению третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО1, в соответствии с его регламентом, место арбитра (третейского разбирательства) определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 указанного кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10).

В пункте 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Таким образом, потребитель вправе подать иск о защите своих прав по месту своего жительства или пребывания, то есть потребитель самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Вместе с тем в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ИП ФИО1 согласно выписки с сайта www.rusprofile.ru от 29.06.2023ликвидирован., т.е. определенный в договоре, заключенном между сторонами третейский суд в настоящее время не функционирует

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач гражданского судопроизводства, защиты прав потребителя от возможного навязывания ему заранее определенных условий договорной подсудности в типовых договорах, потребителем право выбора суда, суд считает, что имеются основания для признании недействительным 8.14 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком и исключении его из договора.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 234 ГПК РФ, суд

Решил :

Признать недействительным 8.14 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, <данные изъяты> и ООО «Финансово-правовой центр» (ИНН <***>) и исключении его из договора.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 28 ноября 2023