Судья Чехутская Н.П. Дело №33-32341/2023

№2-1907/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Бекетовой В.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шарифуллиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самок ...........2 к МБУ ДО «Образовательный центр «СМЕНА», администрации муниципального образования город Ростов-на-Дону, третье лицо Лазаревский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на нежилое помещение по частным жалобам Самок ...........3 и его представителей на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самок ...........4. обратился в суд с иском к МБУ ДО «Образовательный центр «СМЕНА», администрации муниципального образования город Ростов-на-Дону, третье лицо Лазаревский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2023 года исковое заявление Самок ...........5. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частных жалобах Самок ...........7 и его представители просят определение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд, Самок ...........6 указал, что, являясь главным врачом, с 2002 года постоянно и открыто проживает в помещении изолятора, расположенном на территории жилого фонда МЛПУЗ «Детский санаторий «Смена», в дальнейшем преобразованного в МБУ ДО «Образовательный центр «Смена», в связи с чем считает возможным признать за ним право собственности на указанное помещение в силу приобретательной давности.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на отсутствие у Самок ...........8 полномочий предъявления требований о признании права собственности в силу приобретательной давности в связи с отсутствием доказательств правомерного вселения в спорное помещение.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.

Каких-либо особых полномочий в смысле, придаваемом нормами абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подписания и предъявления в суд иска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в данном случае не требуется; иск, предъявленный лицом, полагающим нарушенными свои права и законные интересы, должен быть рассмотрен судом по существу.

Учитывая приведенные положения закона, тот факт, что исковое заявление подписано лично Самок ...........9 у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2023 года и возвращению гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.В. Кеда

Судьи: В.В. Бекетова

Р.В. Шакитько