УИД: 16RS0051-01-2023-009276-29

№12-1568/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по территориальной подсудности

28 июля 2023 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В., ознакомившись и изучив жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г. Казани ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята>, которым постановление должностного лица <номер изъят> от <дата изъята> вынесенное в отношении ФИО2, отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> в Советский районный суд города Казани поступила жалоба ФИО5 на решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г. Казани ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята>, которым постановление должностного лица <номер изъят> от <дата изъята> вынесенное в отношении ФИО2, отменено, производство по делу прекращено, в которой ставится вопрос об отмене решения вышестоящего должностного лица.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Обжалуемое ФИО1 решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г. Казани ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята>, которым постановление должностного лица <номер изъят> от <дата изъята> вынесенное в отношении ФИО2, отменено, производство по делу прекращено, рассмотрено по адресу: <адрес изъят>, что относится к территории Приволжского района города Казани, и не подпадает под территориальную юрисдикцию Советского районного суда города Казани.

Жалоба ФИО1, поданная в суд в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, подлежит разрешению по месту рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Приволжского районного суда города Казани.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации неприменимы.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ – «в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток».

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1, как ошибочно поступившая в Советский районный суд города Казани, подлежит направлению в Приволжский районный суд города Казани для рассмотрения по территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.2, 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г. Казани ФИО3 <номер изъят> от <дата изъята>, которым постановление должностного лица <номер изъят> от <дата изъята> вынесенное в отношении ФИО2, отменено, производство по делу прекращено, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Приволжский районный суд города Казани.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.