УИД 67RS0003-01-2022-005208-03

Производство №5-1289/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2022 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (<...>), при помощнике судьи Фомченковой К.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

21.07.2022 г. инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 67 АА №543955, из которого следует, что 09.07.2022 г. в 13 час. 00 мин. у д.10 по ул. Рославльское шоссе г.Смоленск водитель ФИО2, управляя автомашиной «Пежо», рег.знак т881ам799, совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ 2112», рег.знак к269ес67, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в начале июля 2022 около 11-12 час. управлял автомашиной «Пежо Эксперт», выезжал с рынка на Рославльское шоссе, впереди была автомашина ВАЗ 2112, которая подъехала и встала за краном, он стал совершать маневр объезда, эта автомашина тоже начала выезжать, он просигналил и проехал. Не думал, что задел. На его автомашине незначительные повреждения.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело без своего участия. В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося потерпевшего.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2022 г. в 13 час. 00 мин. у д.10-В по ул. Рославльское шоссе г.Смоленск водитель ФИО2, управляя автомашиной «Пежо», рег.знак т881ам799, совершил столкновение с автомашиной «ВАЗ 2112», рег.знак к269ес67, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 67 АА №543955 от 21.07.2022,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 09.07.2022 г., согласно которой в 14 час. 50 мин. у д.10-В по ул. Рославльское шоссе г.Смоленск находится автомашина «ВАЗ 2112», рег.знак к269ес67, указано место ДТП;

- приложением к протоколу, из которого следует, что у автомашины «ВАЗ 2112», рег.знак к269ес67 повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло, у автомашины «Пежо», рег.знак т881ам799 поврежден передний бампер с правой стороны;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 09.07.2022 в 13 час. 00 мин. он выезжал из продуктового рынка, при выезде услышал удар в заднее крыло, обгоняла машина «Пежо», рег.знак т881ам799 и не остановилась, уехала;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которых 09.07.2022 примерно в 13-00 он выезжал, купил воду, не заметил фишку и задел ее, фишла отлетела под машину, вышла сзади, не задев никого. Он не задевал, ДТП не совершал.

Оценив имеющиеся доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО2 подтверждается вышеназванными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. У суда нет оснований не доверять вышеуказанным объяснениям потерпевшего, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими представленными доказательствами, а именно, схемой места ДТП, которая подтверждает показания в части места ДТП.

Факт дорожно-транспортного происшествия 09.07.2022 г. в 13 час. 00 мин. около д.10-В по ул. Рославльское шоссе г.Смоленск с участием автомашин «ВАЗ 2112», рег.знак к269ес67 и «Пежо», рег.знак т881ам799 судом установлен и подтверждается исследованными и вышеприведенными доказательствами, сомнений в достоверности которых у суда не имеется.

Так, в своих объяснениях ФИО2 подтвердил, что именно он управлял автомашиной «Пежо», рег.знак т881ам799, выезжал с рынка.

Умысел ФИО2 на убытие с места ДТП подтверждается как характером и локализацией повреждений вышеназванных автомашин, характером его действий при управлении транспортным средством, а именно при совершении маневра объезда совершил столкновение с автомашиной, так и объяснениями потерпевшего ФИО1, свидетельствующих об очевидности как механических повреждений, причиненных транспортному средству, так и об характере произошедшего столкновения, в результате которого произошел удар, что позволяет прийти к выводу, что ФИО2 осознал, что стал участником ДТП, сознательно проигнорировал возложенную на него обязанность, предусмотренную п.2.5 ПДД, и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Доводы ФИО2 о том, что он не думал, что задел другую автомашину, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются как осмотром транспортных средств, у которых обнаружены механические повреждения, так и объяснениями потерпевшего ФИО1, который указал о произошедшем ударе в результате столкновения, в связи с чем суд находит, что ФИО2 в результате произошедшего удара осознал, что стал участником ДТП, и после совершения столкновения с автомашиной «ВАЗ 2112» умышленно с целью уйти от ответственности убыл с места ДТП, участником которого он являлся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнения в достоверности которых у суда отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает впервые совершение административного правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и другие обстоятельства по делу, и находит возможным определить в качестве меры наказания в виде административного ареста, при этом, время задержания и принудительного доставления подлежат зачету во время наказания. Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок отбывания административного наказания исчислять с 12 часов 00 минут 16.09.2022 года. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания и принудительного доставления в суд 21.07.2022 г. с 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. и 16.09.2022 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 59 мин.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Чернышов