РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Щелоковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1655/2022 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2, врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области - ФИО4, УФССП по Самарской области об оспаривании действий, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным административным иском просит признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 (далее СПИ ФИО2) незаконными, обязать СПИ ФИО2 прекратить возбужденное исполнительное производство по делу 2-1110/2021 от 17.05.2022.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области имеется исполнительное производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому в сумме 78149,60 рублей погашена истцом в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, представлен отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие.

Заинтересованное лицо – ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив письменные материалы административного дела, представленные копии процессуальных документов исполнительного производства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание положения ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основания иска, суд приходит к выводу, что срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не пропущен.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 17.05.2022 судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности в сумме 78149,60 рублей.

Согласно справке ГУП г. Москва «Мосгортранс» от 16.05.2022, ФИО1 работает водителем и с 01.03.2020 по 30.04.2022 по данному сотруднику производились удержания по исполнительному производству №-ИП в общем размере 756977,36 рублей.

В ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области в отношении должника ФИО1 на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства:

- №-ИП от18.11.2019 о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности в сумме 756977,36 рублей согласно решению Ставропольского районного суда <адрес> по гражданскому делу №,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» кредитной задолженности в сумме 78149,60 рублей согласно решению Ставропольского районного суда <адрес> по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В связи с этим, поступающие денежные средства распределяются соразмерно задолженности, имеется задолженность, что подтверждается заявлениями ПАО «Сбербанк» об уточнении остатка задолженности на 27.06.2022 (412354,89 рублей и 20161,18 рублей, соответственно).

Доказательства иным обстоятельствам отсутствуют.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания действий/бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 незаконными и обязания прекратить исполнительное производство.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что административный истец знакомился с материалами исполнительного производства, соответственно в полном объеме не может владеть о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

Доводы административного истца, изложенные в иске, не соответствуют действительности, поскольку опровергнуты.

Суду административным истцом доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействиями) ответчиков не представлено.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 31.08.2022.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0№-57