Судья Гусева И.В. Дело № 7р - 1308/2023
РЕШЕНИЕ
г.Красноярск 29 ноября 2023 года
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев жалобу главы города Боготола ФИО1 на решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Боготола Красноярского края,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №689 от 26 мая 2023 года врио начальника отделения– старшего судебного пристава МОСП по ИНХ ГУ ФССП России по Красноярскому краю администрация города Боготола Красноярского края была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Согласно постановлению, администрация города Боготола Красноярского края не исполнила в установленный срок требование судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2022 года, заявленное после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №2288/21/24097-ИП, о предоставлении ФИО2 на территории города Боготола Красноярского края благоустроенного применительно к данному населенному пункту жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающего санитарным и техническим требованиям, исходя из общей площади 33 кв.м. с допусками, установленными п.14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка».
Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года постановление изменено путем уточнения установочной части постановления указанием в требовании срока для добровольного исполнения – 20 февраля 2023 года, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба - удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, глава города Боготола ФИО1 просит постановление, решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что вина администрации в правонарушении отсутствует, администрация города Боготола Красноярского края принимала необходимые меры по получению финансирования на цели приобретения жилья для детей-сирот.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещённые о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что принятые по делу об административном правонарушении постановление и решение отмене не подлежат.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как предусмотрено ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).
В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из дела следует, что 14 декабря 2020 года Боготольским районным судом Красноярского края был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-552/2020. Предмет исполнения: обязать администрацию города Боготола Красноярского края предоставить ФИО2 на территории города Боготола Красноярского края благоустроенное применительно к данному населенному пункту жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из общей площади 33 кв.м. с допусками, установленными п.14 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка» (л.д.58-60).
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску 08 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство (л.д.61-62).
09 марта 2021 года в отношении должника- администрации города Боготола Красноярского края вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.64-65).Требованием судебного пристава-исполнителя, врученным должнику- администрация города Боготола Красноярского края 14 декабря 2022 года, установлен срок исполнения исполнительного документа - до 20 февраля 2023 года.
Определением Боготольского районного суда Красноярского края от 26 октября 2022 года в предоставлении отсрочки администрации города Боготола Красноярского края было отказано.
Поскольку администрация г.Боготола требование судебного пристава-исполнителя в установленный срок не исполнила, она обоснованно привлечена к административной ответственности.
Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии вины администрации в совершении правонарушения были предметом оценки при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обязанность по предоставлению жилых помещений детям сиротам возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации.
Как установлено п.23 ст.17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 N 12-961 «О защите прав ребенка», органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд для детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, путем приобретения в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений, в том числе участия в долевом строительстве, за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов края из краевого бюджета на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет.
Из материалов дела следует и подтверждается в жалобе, что в 2022 - 2023 годах на обеспечение детей-сирот жильем выделялись денежные средства. При этом, с жалобой не представлено доказательств, что объем средств субвенции, выделенный на приобретение жилья для детей-сирот, являлся не достаточным, чтобы обеспечить взыскателя жильем.
Таким образом, с учетом финансового обеспечения указанной деятельности, должник - администрация г.Боготола, была обязана принять достаточные и эффективные меры к обеспечению ФИО2 жильем.
Кроме того, судьей районного суда обоснованно указано об отсутствии в деле данных, подтверждающих, что администрация г.Боготола после поступления требования судебного пристава-исполнителя, в рамках конкретного исполнительного производства предпринимала исчерпывающие действия по исполнению решения суда о предоставлении ФИО2 жилого помещения.
Указание в жалобе об осуществлении мероприятий по закупке жилья посредством участия в аукционах не свидетельствует о том, что такие мероприятия касались исполнения решения по делу ФИО2
В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Неисполнение судебного решения, посягает на институт судебной власти.
В деле не имеется данных о том, что после получения требования судебного пристава-исполнителя и до окончания установленного в нем срока исполнения администрация города Боготола Красноярского края в рамках конкретного исполнительного производства предпринимала какие-либо эффективные меры к предоставлению ФИО2 жилья, при получении для этого необходимого финансирования из бюджета Красноярского края, на что указывается в жалобе.
Указание в жалобе об обращении в министерство образования края о выделении денежных средств на исполнение судебных решений с учетом срока неисполнения, также не свидетельствует о принятии таких мер.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.12.2018 N 46-АД18-20 возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.
Исполнительное производство не приостановлено и не прекращено.
Срок для исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем был установлен должнику разумный и достаточный.
Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены.
Наказание администрации г.Боготола определено минимальное, установленное санкцией статьи для юридических лиц.
Таким образом, решение судьи, которое мотивировано и вынесено при соблюдении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм, отмене не подлежит, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г.Боготола оставить без изменения, жалобу главы г.Боготола ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда ФИО3