подлинник

Дело № 2а-788/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Темляковой Г.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» к начальнику ФИО2 ГУФССП по <адрес>, ФИО2 ГУФССП по <адрес>, ГУФСПП по <адрес> об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» (далее – ООО «МКК «Деньгимигом», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Лаишевский Р.) Г.Н.А о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование заявленных требований указано, что в адрес ФИО2 был направлен исполнительный документ (судебный приказ) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о местонахождении исполнительного дела, ответ не поступил, ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба на действие (бездействие) пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП по <адрес>), в качестве заинтересованных лиц – ФИО3 и судебный пристав-исполнитель С.Д.А.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков и заинтересованные лица в суд не явились. Извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Д.А просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что исполнительное производство окончено.

ФИО3 по телефону <***> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства датировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании статьи 14, статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С должника взысканию подлежала сумма в размере 3 365 рублей. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства взысканы 3 365 рублей.

Материалы административного дела доказательства направления заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, запроса от ДД.ММ.ГГГГ о местонахождении исполнительного производства, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действие (бездействие) пристава-исполнителя не содержат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав административного истца. Административный иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» в удовлетворении требований к начальнику ФИО2 ГУФССП по <адрес>, ФИО2 ГУФССП по <адрес>, ГУФСПП по <адрес>, оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов, а именно: признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Н.А., выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 Н.А возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного определения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова