Решение по делу № 2-116/2023 от 22.02.2023

2-116/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 февраля 2023 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» по доверенности ФИО4 в интересах общество обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортное средство марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак <***> РУС под управлением водителя ФИО1 и транспортное средство марки «Мерседес» государственный регистрационный знак <***> РУС под управлением водителя ФИО5, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Мерседес» государственный регистрационный знак <***> РУС.

Согласно, извещению о дорожно-транспортное происшествия, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «ВАЗ» государственный регистрационный знак <***> РУС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортное происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии XXX номера 0189192682 в СПАО "Ингосстрах".

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции(в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.14.1 Закона об ОСАГО и с целью получения страхового возмещения, потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился в свою страховую компанию с извещением о ДТП и заявлением, о прямом возмещении и убытков. На основании указанного заявления страховщик-АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 55800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ 0189192682, ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственностью владельцев транспортных средств(Утв. Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П), СПАО «Ингосстрах», руководствуясь п.5 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», осуществило возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, в размере 55800 рублей 090 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ч.3 ст.11.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ водителю-виновнкику рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была направлено требование от СПАО « Ингосстрах» о представлении транспортного средства для проведении осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия не представления транспортное средство на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО.

Факт направления данного требования по место жительства водителя-виновника дорожно-транспортное происшествия, указанном в извещении о дорожно-транспортном происшествии, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ШПИ №).

Согласно п. «з» ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Учитывая то обстоятельства, что ответчик несмотря на наличие требования о представлении транспортного средства, так и не представил транспортное средство страховщику в установленный срок для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчи кА составляет 55800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи дел и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с ФИО1 су ммы убытков в размере 55800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрение дело без его участия и в случае неявки ответчика рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 А.М. будучи(отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36800977117559 неоднократно извещенным, о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причине не явки на судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии и не представил возражение на исковые требования истца.

В связи с указанными обстоятельствами, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке вынесения заочного производства.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.

С учётом того, что представитель истца не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч.3 ст.17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст.2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии ст.233 ГПК РФ, в случае неявки на судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, если требуемые доказательства не будет представлены в установленный судом срок, рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если сторонами не представлены сведения о причинах неявки на судебное заседание или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения удерживает находящееся у него доказательства, и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав материалы дела и дав им правовую оценку, суд требования истца к ответчику считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворения по следующим обстоятельствам.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела установлено следующее.

Согласно Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, усматривается, что Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в соответствии с Налоговым кодексом РФ в налоговом органе по месту нахождения Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> и ей присвоен ИНН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ водителю-виновнкику рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была направлено требование от СПАО «Ингосстрах» о представлении транспортного средства для проведении осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия не представления транспортное средство на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО.

Согласно п.«з» ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был, причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Учитывая то обстоятельства, что ответчик несмотря на наличие требования о представлении транспортного средства, так и не представил транспортное средство страховщику в установленный срок для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Согласно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что не возмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 55800 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику о взыскании в порядке регресса сумма в размере 55800 рублей 00 копеек считает обоснованное, а потому подлежащие удовлетворения.

В ходе рассмотрении данного дела установлено, что исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», выплатив денежную сумму в размере 4000,00 рублей-понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском к ответчику произведена оплата госпошлины в размере 1874 рубле 00 коп.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате госпошлину считает обоснованным и законным, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингоссстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных издержек и расходы по оплате государственную пошлину-удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингоссстрах» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, РД 55800(пятьдесят пять тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственную пошлину в размере 1874 рублей 00 копеек и судебные издержки в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б. Гаджиев