Мировой судья судебного участка № 100
г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района
Иркутской области Поздеева Е.М.,
Исполняющая обязанности мирового судьи
судебного участка № 102
г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района
Иркутской области
дело № 11-48/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Усть-Илимск Иркутской области
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Балаганской И.В.,
при секретаре судебного заседания Кубис М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-224/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,
по апелляционной жалобе представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на решение мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу истца излишне выплаченные суммы страховой пенсии за период 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 387,89 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.
В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, указав, что выплата пенсии в большем размере была произведена из-за сбоя в программном комплексе. Размер пенсии ФИО1 был необоснованно завышен вследствие счетной ошибки, которая была допущена при совершении арифметических действий с использованием автоматизированного расчета с помощью программного обеспечения, в связи с чем ответчиком необоснованно получены денежные средства в сумме 387,89 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещены.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях относительно апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В пунктах 1 - 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции верно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и исходя из требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного перерасхода средств на выплату страховых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.
Согласно протоколу выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № 847 от 23.12.2020 установлен факт излишней выплаты ФИО1 страховой пенсии за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 в размере 387,89 руб.
Причиной излишне выплаченных средств пенсионный орган указывает, что при проведении массового перерасчета с 01.08.2019 произошло увеличение страховой пенсии по старости. В результате некорректной работы программного комплекса произошло неправомерное увеличение (перерасчет) страховой пенсии по старости ФИО1, что привело в переплате размера страховой песни по старости в размере 387,89 руб. за период с 01.08.2019 по 31.08.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Между тем, под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, т.е. неправильное применение правил математики.
Так, из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
Доказательств счетной ошибки, сам расчет, в результате которых неверно исчислен ИПК, механизм произошедшего сбоя в программе (неверное введение данных в программу, несовершенство программного обеспечения или арифметическая ошибка компьютерной программы) истцом суду не представлено. Наличие причинно - следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба, не установлено. Истец не представил доказательств недобросовестности действий ответчика при получении страховой пенсии в спорный период в размере 387,89 рублей.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильным выводам, что ошибка была допущена не в результате арифметических действий, связанных с подсчетами, а в результате неверной работы (сбоя) компьютерной программы, следовательно, является технической при использовании программного обеспечения, а не счетной.
Выводы мирового судьи в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 6, 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем основанием для отмены решения мирового судьи служить не могут.
Нарушений норм процессуального права при разрешении данного дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Оценив изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 31 марта 2023 года по гражданскому делу №2-224/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Балаганская