Дело № 2-624/2025
25RS0005-01-2024-005300-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.03.2025 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика транспортное средство «<данные изъяты>, полностью расплатившись с последним, о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГИБДД с целью поставить автомобиль на регистрационный учет, но первоначально ему было отказано в связи с не соответствиями кузова техническому регламенту. После устранения существенных недостатков получен повторный отказ, так как согласно банку данных исполнительных производств в отношении ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых на спорное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия. Вместе с тем указанный запрет в отношении автомобиля нарушает право собственности истца. Истец законно приобрел автомобиль, является его собственником с момента передачи согласно условиям договора. Истец не является должником по исполнительному производству и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем. На основании вышеизложенного просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, взыскать госпошлину.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведения о причинах своей неявки суду не представили. Повестки направленные по адресу место жительства истца и ответчика, возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресатов. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает (продает) в собственность покупателя, а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство <данные изъяты>
Факт передачи денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности на вышеуказанный автомобиль.
Как следует из пояснений истца, он обратился в ГИБДД с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, в чем ему было отказано, поскольку согласно банку данных исполнительных производств в отношении ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств, в рамках которых на спорное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия.
Действительно, как следует и материалов дела, в том числе ответов, полученных из ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по <адрес> и УМВД России по <адрес>, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых наложены ограничения, а именно запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого до сих пор значится ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
В силу указанных положений закона, ФИО1, который не является участником исполнительного производства, вправе в порядке искового производства требовать отмены установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.
В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).... К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из материалов дела следует, что в настоящее время спорный автомобиль находится во владении истца ФИО1
Договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
Рассматриваемый договор исполнен, поскольку истцу как покупателю, автомобиль был передан, и оплата за него произведена в полном объеме, что подтверждается условиями договора.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным снять все запреты на совершение регистрационных действий, а так же на совершение любых иных действий в отношении автомобиля ««Honda CR-V», 1999 г.. наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенный в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>.
Снять запрет на совершение любых иных действий действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>, наложенный в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 17.03.2025 г.
Судья: О.Е. Анциферова