Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в размере 650019,09 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей, мотивируя требования тем, что ФИО2 являлся истцом по гражданскому делу № о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которое рассматривалось в Люберецком городском суде <адрес>. Представителем ФИО2 был ФИО1 на основании доверенности. Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО2 удовлетворены, суд взыскал с ответчика ФИО3 денежные средства в размере 650019,09 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ФИО1 в Люберецком городском суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист ФС №, о чем ФИО1 сообщил истцу путем отправки сообщения в мессенджер. ФИО1 направил истцу фотографии полученного исполнительного листа. Однако оригинал исполнительного листа истцу передан не был. Кроме того, согласно ответу <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № на исполнение не поступал. В адрес ФИО1 было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой передать истцу исполнительный лист, ответа на обращение не получено. Бездействием ФИО1 истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, в связи с тем, что ФИО1 не передал исполнительный лист ни судебным приставам на исполнение, ни истцу, ФИО2 утратил возможность на взыскание денежных средств на основании решения Люберецкого городского суда <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело по существу, против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, взыскан долг по договору займа в размере 470000 рублей, сумма вознаграждения по договору займа в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36808,09 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8211 рублей.

По данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ на руки получил представитель истца по делу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился с запросом к ФИО1 с просьбой направить ему подлинник исполнительного листа.

Согласно сообщению <адрес> отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист по гражданскому делу № в Люберецкий РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнение не поступал.

Ответчик ФИО1 представил суду заявление о предъявлении исполнительного документа в банк от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято ПАО Сбербанк (ДО9040/1512 СМО) к исполнению ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Как установлено частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Ответчик ФИО1 предъявил для исполнения исполнительный лист в банк ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

Проанализировав доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и возражения ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие причинной связи между бездействием ответчика и наступлением вреда, а также причинение истцу убытков в размере 650019,09 рублей вследствие противоправного действия (бездействия) ответчика. Недоказанность истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ факта причинения ему вреда виновными действиями ответчика исключает наличие состава правонарушения, необходимого для наступления деликтной ответственности за причинение убытков.

Кроме того, суд отмечает, что истец с момента вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с просьбой передать ему исполнительный лист лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего только ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ногинский городской суд <адрес> с рассматриваемым иском, т.е. неисполнение судебного решения, имело место не по вине ответчика. Доказательств невозможности истцом самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, и предъявления его к исполнению истцом не представлены.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, а судом не установлено наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для принятия к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется. Заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат также взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 паспорт <...> к ФИО1 паспорт <...> о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова