<...>

Дело № 12-379/2023

УИД 66RS0002-01-2023-000748-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 сентября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Челядинова Ж.Е.,

рассмотрев жалобу законного представителя МБУ «Железнодорожное ДЭУ» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области О. № 18810566230728324826 от 28.07.2023, вынесенное в отношении

МБУ «Железнодорожное дорожно-эксплуатационное управление», расположенное по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566230728324826 от 28.07.2023 МБУ «Железнодорожное ДЭУ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что 22.07.2023 в 23:16 транспортное средство КАМАЗ 65115-50 государственный регистрационный знак ***, выполняя работы по выметанию технического тротуара и сбора грязи по лотку, двигалось с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета по ул. Бебеля –Пехотинцев со стороны ул. Автомагистральная. Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета могут отступать от требований дорожных знаков и дорожной разметки.

Будучи надлежащим образом, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, законный представитель МБУ «Железнодорожное ДЭУ» ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, на рассмотрение жалобы не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, привлеченного к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Из постановления № 18810566230728324826 от 28.07.2023 следует, что 22.07.2023 в 23:16 на перекресте улиц Бебеля-Пехотинцев в г. Екатеринбурге водитель, управляя транспортным средством КАМАЗ 65115-50, государственный регистрационный знак *** нарушил требования, предписанные дорожным знаком 5.15.1 приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство КАМАЗ 65115-50, государственный регистрационный знак *** 22.07.2023 в 23:16 пересекал перекресток ул. Бебеля-Пехотинцев с включенным проблесковым маячком, поскольку указанные в постановлении обстоятельства подтверждается приложенными фотоматериалами.

Исследовав фотоматериалы, судья не усматривает в действиях водителя транспортного средства нарушения требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Напротив, транспортное средство КАМАЗ 65115-50, государственный регистрационный знак *** двигалось с включенным проблесковым маячком.

С учетом изложенного имеющиеся в деле доказательства с достоверностью не свидетельствуют о виновности водителя транспортного средства во вмененном ему нарушении правил дорожного движения, у суда не имеется оснований считать, что в действиях водителя КАМАЗ 65115-50, государственный регистрационный знак *** имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителя КАМАЗ 65115-50, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего МБУ «Железнодорожное ДЭУ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 № 18810566230728324826 от 28.07.2023 в отношении МБУ «Железнодорожное ДЭУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, на основании которых вынесено постановление, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<...>

<...>

Судья Ж.Е.Челядинова