Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

при рассмотрении в открытом судебном заседании искового заявления Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Банк ВТБ (ПАО), в лице действующего на основании доверенности представителя ФИО3, обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, состоящий из Согласия на кредит и Правил кредитования, согласно которому банк предоставил должнику кредит в сумме 1 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 11% годовых. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора должником производились ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 965 585 рублей 23 копейки, в том числе: плановые проценты - 51 342 рубля 37 копеек; остаток ссудной задолженности - 871 878 рублей 86 копеек; пени по процентам - 13 763 рубля 34 копейки; пени по просроченному основному долгу - 28 600 рублей 66 копеек. Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности пени по процентам в объёме 1 376 рублей 33 копеек и пени по просроченному основному долгу в объёме 2 860 рублей 06 копеек, что составляет 10% от суммы задолженности. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 927 457 рублей 62 копеек, в том числе: плановые проценты - 51 342 рубля 37 копеек; остаток ссудной задолженности - 871 878 рублей 86 копеек; пени по процентам - 1 376 рублей 33 копейки; пени по просроченному основному долгу - 2 860 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 475 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3, 32).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также по месту регистрации (л.д. 33).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, положения ст. 32 ГПК РФ, закрепляющие возможность изменения территориальной подсудности по соглашению между сторонами, являются специальными, исключительными по отношению к нормам статей 28-29 ГПК РФ, закрепляющим общие правила определения территориальной подсудности дел.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно сообщению отдела МВД России по <адрес> в <адрес>, поступившему в Николаевский районный суд <адрес> (л.д. 26), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Кроме того, согласно поступившей в Николаевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобе ФИО1, поданной на решение Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 лично подтверждает адрес регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 30-31).

Адрес, по которому зарегистрирована и проживает ответчик ФИО1, не находится на территории <адрес>, в связи с чем данный спор не подсуден Николаевскому районному суду <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, а также, поскольку дело принято к производству Николаевского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил :

материалы гражданского дела по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 400005, <адрес> А.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Байдакова