Дело № 2-2034/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 19 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в размере 81 873 рублей, стоимость услуг по копированию в размере 1 420 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 249,64 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 656,19 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, стоимость дефектовочных работ в размере 500 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 21.06.2021, в 19:30, по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиля «Митцубиси» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2, и автомобиля «Джелли», (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО5 Водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Митцубиси» (государственный регистрационный знак №), допустил столкновение с автомобилем «Джелли», (государственный регистрационный знак №), под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего по договору ОСАГО застрахована в ООО «СО «Верна»» (страховой полис №), гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия, застрахована в АО «Альфастрахование» (полис №).

24.06.2021 он обратился в страховую компанию ООО «СО «Верна»». 02.07.2021 состоялся осмотр транспортного средства. 02.08.2021 он обратился в ООО «СО «Верна»» с заявлением о передаче материалов дела в ООО СК «Гелиос», в связи с тем, что принято решение о передаче страхового портфеля от ООО «СО «Верна» в ООО СК «Гелиос». 23.08.2021 ООО СК «Гелиос» осуществил страховую выплату в размере 100 000 рублей. 19.10.2021 страховщик произвел выплату неустойки в размере 41 000 рублей.

С целью определения размера причиненного ущерба, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Уральская палата Судебной Экспертизы». Согласно экспертному заключению № от 19.08.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Джелли», (государственный регистрационный знак №) без учета износа, составляет 231 567 рублей, с учетом износа – 149 694 рублей. Стоимость экспертизы составила 12 000 рублей. Следовательно, общая сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением, составляет: 81 873 рублей = 231 567 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 149 694 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из содержания и смысла ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также, исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, места пребывания, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из сведений Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верхнепышминский», следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес> по настоящее время.

Сведений о проживании (регистрации) ответчика ФИО2 на территории ГО Верхняя Пышма Свердловской области, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда Свердловской области, с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд, ответчик на территории ГО Верхняя Пышма, не проживал и не был зарегистрирован, в связи с чем, данное гражданское дело должно быть передано на рассмотрение в Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области, по месту жительства (регистрации) ответчика ФИО2

В противном случае, по мнению суда, право ответчика, закрепленное в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, окажется нарушенным, а норма ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечит правового смысла, заключающегося в осуществлении рассмотрения дела установленным законом составом суда, в данном случае, Красноуфимским районным судом, постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области, по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о передаче дела в другой суд, выносится определение суда.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать в Красноуфимский районный суд, постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области (623230 <...>), для рассмотрения по правилам подсудности, по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области, в течение 15 (пятнадцати) дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате 19 сентября 2023 года.

Судья Н.Н. Мочалова