Дело № 1-117/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Измалково 25 октября 2023 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Куликова А.В.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района Патрамана С.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого – адвоката Маньшиной Г.П.,

при секретаре Григорьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Измалково уголовное дело в отношении

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО9 18.01.2023 года около 08 часов 45 минут, управлял находящимся в его пользовании технически исправным автомобилем №, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем № под управлением Потерпевший №1, в результате чего водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Так он, 18.01.2023 года около 08 часов 45 минут <адрес>, следуя, в качестве водителя на автомобиле № в <адрес>, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть эти последствия, в нарушение: п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигался с выбранной скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; не справился с управлением автомобиля и входя в занос, нарушив требование п. 9.9. Правил дорожного движения РФ «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, …», выехал на полосу, предназначенную для встречного направления движения, после чего находясь в заносе и разворачиваясь против часовой стрелки выехал на обочину для противоположного направления движения в сторону <адрес> и допустил столкновение с двигающимся по обочине для своего направления, с целью остановки, автомобилем № под управлением Потерпевший №1В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля № Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 600/9-23 от 17.08.2023 года получил телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела - закрытый оскольчатый перелом дистального эпифиза и нижней трети диафиза левой бедренной кости, закрытые переломы: 2 и 3 плюсневых костей правой стопы, основания 5 плюсневой кости правой стопы, медиальной клиновидной кости правой стопы, 10го ребра справа; вывих 1 плюсневой кости правой стопы, раны в области нижних конечностей, которые в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем а 1/3 и квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Грубое нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения водителем автомобиля №, ФИО9 послужило причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с примирением и заглаживанием вреда, путем возмещения ущерба в размере 220 000 рублей подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 и принесения извинений.

Подсудимый ФИО9 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 и рассказал, что выплатил потерпевшему Потерпевший №1 - 220 000 рублей, принес свои извинения, в том числе и в судебном заседании. Кроме того, подсудимый ФИО9 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат ФИО8 просила уголовное дело в отношении ФИО9 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, «суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Как следует из ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ФИО9 не судим, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, потерпевший Потерпевший №1 претензий к нему не имеет, подсудимый возместил ущерб путем принесения извинений, выплаты потерпевшему Потерпевший №1 220 000 рублей, преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО9

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО9 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль № – возвратить ФИО5;

- автомобиль № – возвратить ФИО6

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Куликов