Дело № 5-293/2022

(42RS0023-01-2022-001720-41)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 26 сентября 2022г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Сомова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении ООО «СХК Сидоровское», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО4 установлено, что ООО «СХК Сидоровское» в нарушение требований п. 4 ст. 13, абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: Новокузнецкий район, , , на основании трудового договора № от 04.10.2021г, который осуществлял трудовую деятельность по профессии (виду деятельности), не указанной в патенте на работу, а именно: в имеющемся патенте указан вид деятельности: «Деятельность домашних хозяйств, подсобный рабочий», что согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности подразумевает деятельность домашнего персонала, такого как горничные, повара, официанты, слуги, дворецкие, прачки, садовники, привратники, конюхи, шоферы, сторожа, гувернантки, приходящие няни, домашние преподаватели, секретари и т.д. Это позволяет нанятому домашнему персоналу определять деятельность своего работодателя в переписях и исследованиях, даже если работодатель является физическим лицом. Продукция, произведенная такой деятельностью, потребляется домашним хозяйством работодателя. Если домашнее хозяйство участвует в рыночной деятельности, его следует относить к группировке в соответствии с классификацией первичной рыночной деятельности организации, однако фактически ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, у юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере смешанного сельского хозяйства и животноводства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

Представитель ООО «СХК Сидоровское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие с указанием на признание вины. На момент рассмотрения дела выявленные нарушения устранены в полном объеме, просит применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Должностное лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «СХК Сидоровское» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об АП под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Виновность ООО «СХК Сидоровское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.09.2022г., объяснением представителя ООО «СХК Сидоровское» - ФИО5 копией трудового договора с гражданином Республики ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; досье иностранного гражданина, свидетельством о постановке на учет, ООО «СХК Сидоровское», Уставом ООО «СХК Сидоровское», Листом записи ЕГРЮЛ ООО «СХК Сидоровское», патентом и иными материалами дела.

Совокупность имеющихся доказательств по делу суд считает достаточной для установления виновности ООО «СХК Сидоровское», в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от 04.10.2021г., ООО «СХК Сидоровское», привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность по профессии (виду деятельности) не указанной в патенте на работу, а именно в имеющемся патенте указан вид деятельности «Деятельность домашних хозяйств, подсобный рабочий», однако фактически ФИО1У. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, у юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере смешанного сельского хозяйства и животноводства.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «СХК Сидоровское» - действующее юридическое лицо.

Вместе с тем, ООО «СХК Сидоровское», зарегистрировано в ЕГРЮЛ, код ОКВЭД (по основному виду деятельности) – 01.50 ( смешанное сельское хозяйство).

Однако у ООО «СХК Сидоровское» по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности код и наименование вида деятельности по основному и дополнительным видам деятельности не соответствует виду экономической деятельности по патенту гражданина Республики ФИО6

Таким образом, ООО «СХК Сидоровское» в нарушении п. 4 ст. 13, абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (виду трудовой деятельности), не указанной в патенте.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка ст. 2.9 Кодекса РФ об АП позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализ исследованных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что действия ООО «СХК Сидоровское» не представляют собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не повлекли причинение вреда или каких-либо иных последствий.

В настоящее время выявленные нарушения устранены ОО «СХК Сидоровское» в полном объеме, приняты меру к недопущению их совершения в дальнейшем.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия негативных последствий, имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «СХК Сидоровское» прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесен судебный акт по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Сомова