Дело №2-623/2025
УИД 03RS0040-01-2025-000794-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дюртюли Республика Башкортостан 22 июля 2025 г.
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ю.П.Коробко
при секретаре Р.Ф.Гареевой, с участием прокурора А.У.Сулеймановой, представителя истца ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> совершил наезд на истца, в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дел было отказано. После дорожно-транспортного происшествия истец была госпитализирована в Дюртбюлинскую центральную районную больницу, где находилась на лечении в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб., в добровольном порядке, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред ответчиком не возмещен, помощи в быту, лечении, реабилитации ответчиком не оказано, в связи с чем истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, в которых просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне судебного заседания в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Третье лицо ПАО СК Росгосстрах, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что до дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обслуживала себя самостоятельно.
Участвующий в деле прокурор считал требования истца подлежащими удовлетворению в разумных пределах.
На основании ст. 167 ГПК РФ дел рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч.3 данной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как установлено судом на основании представленных доказательств, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь со стороны <адрес> напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая грубо нарушив п.п. 1.3, 1.5, 4.1, 4,3, 4.5 Правил дорожного движения, в темное время суток, при пасмурной погоде, в темной одежде, на освещенном участке автомобильной дороги, вне пешеходного перехода, вышла на проезжую часть и стала ее переходить перпендикулярно справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты>. Водитель ФИО2, заметив возникновение опасности, нажал на педаль тормоза слегка выехал на полосу встречного движения, однако предотвратить наезд не сумел и совершил касательный наезд на пешехода ФИО1 передней правой частью бампера. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред ее здоровью.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения.
Согласно заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, имеющиеся у ФИО1 вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт концентрацией <данные изъяты> г/л.
Пешеходом ФИО1 были нарушены п.п. 1.3, 1.5, 4.1, 4.3, 4.5, 4,5 Правил дорожного движения, что создало опасность для других участников движения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжести перенесенных ФИО1 страданий, связанных физической болью, последствиями, влекущими длительное лечение, а так же с учетом требований разумности, справедливости суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ для неимущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета городского округа г.Дюртюли Республики Башкортостан госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дюртюлинский рай оный суд Республики Башкортостан.
Судья, подпись
Копия верна, судья Ю.П.Коробко
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025
Решение не вступило в законную силу:__________________
Секретарь суда:__________________
Решение вступило в законную силу:__________________
Судья ________________________________
Секретарь суда:__________________
Подлинник решения в гражданском деле №2-623/2025 Дюртюлинского районного суда Республик Башкортостан