2-174/2023

36RS0003-01-2022-004798-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 января 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «МАКС» (далее - АО «МАКС») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 (далее - ФИО1), указав, что 11.04.2022г. между ФИО2 (далее - ФИО2) и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля ВАЗ №, г.р.з. №. 26.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Opel Zafira г.р.з. № причинены механические повреждения, зафиксированные на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ №, г.р.з. №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки Opel Zafira г.р.з. №, составил 301 231 руб. 84 коп. Вследствие того, что к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, на основании п. «з» ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, истец обратился в суд, ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, и просил взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 301 231 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 213 руб. (л.д.4-5).

Истец АО «МАКС» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 78), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, (л.д.79), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.04.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ №, г.р.з. №, под управлением ФИО1, принадлежащем на праве собственности ФИО2, и автомобиля Opel Zafira г.р.з. №, под управлением собственника ФИО3 (9-10).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.8).

Владелец поврежденного в результате ДТП транспортного средства Opel Zafira г.р.з. № ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, в связи с чем, страховщиком составлен страховой акт и выплачено страховое возмещение в сумме 301 231 руб. 84 коп. (л.д. 22,23,24).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «МАКС», полис №, срок страхования с 10.04.2022 по 10.04.2023г. Лицами, допущенными к управлению данной автомашиной, является ФИО4 (л.д.7).

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона №40-ФЗ) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона №40-ФЗ, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15 Закона №40-ФЗи пункта 1 статьи 931 ГК РФ, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006г. №377-О.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, в соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Закона №40-ФЗ обязанность –незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст.15 ГК РФ).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

Поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору и полностью возместило причиненный ущерб, сведений о сообщении истцу, что управление транспортным средством ВАЗ № г.р.з. № передано водителю ФИО1, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством, в материалах дела не имеется, истец в силу п.п. «д» п.1 ст.14 Закона №40-ФЗ имеет право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред в размере возмещенной страховой выплаты.

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, который не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки ВАЗ № г.р.з. №, при этом в полисе ТТТ № указано ограниченное количество водителей, а виновник ДТП в этот список не входит, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 301 231 руб. 84 коп.. заявлены обоснованно, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы доказательствами представленными стороной истца.

Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в размере 6213 руб., оплаченная истцом при подаче в суд искового заявления (л.д.6), в соответствии со ст.ст.91 и 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> <адрес>.) пользу Акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 301 231руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 213 руб., а всего 307 444 (триста семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова