Дело № 5-932/2023

УИД 50RS0020-01-2023-005684-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна

Московская область 13 декабря 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью ООО «ФИО7», юридический адрес: №, <адрес>, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО8» в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории ремонтных работ дорожного покрытия территории автомобильной заправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А в нарушение положений п.4 ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у последнего соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере внутренних дел по <адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ООО «ФИО9» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд признает явку законного представителя юридического лица в судебное заседание не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Суд также отмечает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении законный представитель юридического лица ООО «ФИО10» - генеральный директор ФИО2 на уведомления о явке в подразделение ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна для составления протокола об административном правонарушении не явился, определение по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «ФИО11», который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения указанных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд признает доказанным факт совершения ООО «ФИО12» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента на территории <адрес>.

Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, предусмотрена ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п.2 и п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

По мнению суда, указанные обстоятельства совершения правонарушения, которые в том числе изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу, в частности:

- договором субподряда АЗС № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО13» и ООО «ФИО14» с приложением № к Договору «Перечень объектов Заказчика», содержащий сведения о мест проведения работ: «АЗС №, адрес АЗС <адрес>, <адрес>, <адрес>А»;

- копией протокола осмотра с фототаблицей места осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, выполненной непосредственно при выявлении административного правонарушения, содержащей в себе изображение осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности (оригинал протокола осмотра находится в материалах дела №);

- копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей Коломенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого усматривается, что он в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения на работу либо патента для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес>, работал в качестве подсобного рабочего на территории ремонтных работ дорожного покрытия территории автомобильной заправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> километр автомобильной дороги <данные изъяты>; сведениями из ЦБДУИГ, копией паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина;

- объяснениями иностранного гражданина Таджикистан ФИО1, взятыми у него непосредственно в момент выявления административного правонарушения, из которых усматривается, что в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории ремонтных работ дорожного покрытия территории автомобильной заправочной станции "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. К трудовой деятельности его привлёк руководитель работ - мужчина по имени Карен. Разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> он не имеет. В его обязанности входят работы по равномерному распределению асфальта из кучи по площадке. Трудовой договор был заключен в устной форме. Заработную плату ему обещали выплачивать сдельную, в зависимости от объёма выполненной работы, из расчета около 2500 рублей за рабочий день;

- ответом на запрос ООО «ФИО15», из которого следует, что АЗС №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находится в собственности ООО «ФИО17». На основании заключенного договора, ремонт асфальтового покрытия АЗС осуществляло ООО «ФИО16»;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО18», выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами по делу.

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо данных о том, что при проведении административного расследования настоящего дела не был соблюден запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не установлено.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ООО «ФИО19» в рамках исполнения условий договора №ГНЦ – № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ФИО20».

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Соответственно ООО «ФИО21» допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территорию ремонтных работ дорожного покрытия территории автомобильной заправочной станции «Газпромнефть» по адресу: <адрес> <адрес>А, фактически заключило с ним трудовой договор.

При этом, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора №ГНЦ – № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ФИО22» субподрядчик для выполнения работ обязан привлекать и использовать работников в соответствии с требованиями законодательства РФ. В случае привлечения иностранных граждан субподрядчик (ООО «ФИО24») обязан получать все необходимые разрешения и согласования на право привлечения иностранных граждан в соответствии с законодательством РФ до начала выполнения работ по Договору.

Более того, из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОВМ УМВД России по городскому округу Коломна капитана полиции ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут он осуществил телефонный разговор с абонентом, чей телефонный номер указан в Договоре № ГНЦ- №. Ответивший подтвердил, что он является генеральным директором ООО «ФИО23» ФИО2 и пояснил, что работы по вышеуказанному адресу выполнялись работниками ООО «ФИО27», договора подрядов на выполнение данного вида работ с организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами не заключались. От явки для дачи показаний ФИО2 отказался;

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО28» в рамках исполнения договора №ГНЦ – № от ДД.ММ.ГГГГ не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был фактически допущен к выполнению работ на территорию ремонтных работ дорожного покрытия территории автомобильной заправочной станции «<данные изъяты>». Непринятие ООО «ФИО26» разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ иностранного гражданина привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента к трудовой деятельности на территории <адрес>, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ООО «ФИО25» препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия разрешения на работу, либо патента.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ООО «<данные изъяты>» к трудовой деятельности в <адрес> иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти по <адрес> и свидетельствуют о виновности юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

При назначении наказания ООО «<данные изъяты>» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, вид деятельности. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.4 ст18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ООО «<данные изъяты>» продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия. В настоящее время правонарушение устранено, иностранный гражданин на объекте не трудится, оснований полагать, что он может быть вновь привлечен к трудовой деятельности, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что назначение, в рассматриваемом случае, административного наказания в виде штрафа может обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем применяет к ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для назначения наказания с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, судом не установлено. Документы или иные сведения, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица суду не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: 127411, <адрес>, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и на основании данной статьи подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Взыскатель ГУ МВД России по <адрес>, №

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Платежные документы, подтверждающие оплату штрафа, назначенного настоящим постановлением подлежат представлению в Коломенский городской суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Буколова