Дело №

УИД: 24RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 113 900 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4 417 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21099» г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля марки «Kia SportAge» г/н №, под управлением собственника ФИО3 Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Поскольку автомобиль потерпевшего («Kia SportAge» г/н №) застрахован в АО «АльфаСтрахование», а у ответчика страховой полис отсутствовал, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату за ремонт транспортного средства в размере 113 900 руб., в связи с чем, просит взыскать в порядке суброгации с ответчика выплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО4, действующая на основании доверенности №N от 28.12.2022г., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по месту пребывания, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО3, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ 21099» г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6, автомобиля марки «Kia SportAge» г/н №, под управлением собственника ФИО3, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Виновником данного ДТП является водитель ФИО1, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в извещении о ДТП, объяснениях участников ДТП, схемой ДТП.

Судом установлено, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства марки «ВАЗ 21099» г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование на основании страхового полиса ТТТ №, однако, ФИО1 не включен в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Согласно сведениям из МРЭО ГИБДД следует, что автомобиль марки «ВАЗ 21099» г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО6, автомобиль Kia SportAge» г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ТТТ 7043916344PN№ транспортному средству «Kia SportAge» г/н №, причинены механические повреждения, требующие замены ряда запасных частей. Стоимость восстановительного ремонта составляет 113 900 руб.

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил сумму выплаты страхового возмещения в размере 113 900 руб., в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО3, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку АО «АльфаСтрахование», в котором был застрахован риск причинения вреда транспортному средству марки «ВАЗ 21099» г/н №, произвело выплату суммы возмещения в счет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в полном объеме в размере 113 900 руб., с учетом того, что автогражданская ответственность виновника произошедшего ДТП ФИО1 на момент события не была застрахована, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки «Kia SportAge» г/н №.

Разрешая при установленных обстоятельствах заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным стороной истца доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 113 900 руб. с лица, причинившего ущерб – ФИО1

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4417 руб., которые понесены истцом, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 113 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова