УИД 24RS0056-01-2023-000755-04
Дело № 2-4147/2023
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по волейболу «Енисей» имени Э.А. Носкова о признании незаконным приказа, взыскании заработной платы и премии, компенсаций морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным гражданским иском к Краевому государственному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по волейболу «Енисей» имени Э.А. Носкова (далее – КГАУ ДО «СШОР по волейболу «Енисей» имени Э.А. Носкова»), мотивируя требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора, с 01.01.2018 занимает должность начальника отдела спортивной подготовки.
Приказом от 26.12.2022 № 9 ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившемся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) требований пп. 2.2.1, 2.2.7 пункта 2.2 трудового договора от 31.12.2017 № 2018-001; п. 2.2, 2.12 должностной инструкции начальника отдела спортивной подготовки.
Указанный приказ о применении дисциплинарного взыскания истец полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нем не конкретизировано, в чем выразилось нарушение трудовых обязанностей.
В качестве основания применения дисциплинарного взыскания ответчик указал на неисполнение истцом поручений директора № 11 и №12 от 15.12.2022. Вместе с тем, поручение № 11 истцом было выполнено в установленные сроки, что подтверждается сопроводительным письмом от 16.12.2022 и соответствующими документами, направленными работодателю. В соответствии с поручением № 12 ею также подготовлена соответствующая информация в рамках должностных обязанностей. При этом некоторые аспекты поручения выходили за рамки трудового договора и должностной инструкции истца, о чем ею было сообщено работодателю в сопроводительном письме от 19.12.2022.
На основании изложенного, просит признать незаконным и отменит приказ ответчика №9 от 26.12.2022 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с ответчика в пользу истца недополученную заработную плату в виде части стимулирующей выплаты за декабрь 2022 года в сумме 1 396,30 руб., недоплаченную заработную плату в виде части премии по итогам работы за 2022 год в сумме 12 273,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объёме по изложенным выше основаниям.
Представители ответчика КГАУ ДО «СШОР по волейболу «Енисей» имени Э.А. Носкова» ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не признали в полном объеме, поддержали доводы письменных возражений, указав о законности принятого решения и соблюдении установленной процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Правилами ст. 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен ст. 193 ТК РФ и предусматривает соблюдение работодателем сроков и порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Так, положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.12.2017 между ФИО1 (работник) и КГАУ ДО «СШОР по волейболу «Енисей» имени Э.А. Носкова» (работодатель) был заключен трудовой договор №2018 – 001.
Согласно п. 1.2 трудового договора работник был принят на работу в структурное подразделение - отдел спортивной подготовки на должность начальника отдела спортивной подготовки, основная трудовая функция которого состоит в осуществлении руководства планированием, аналитической и методической деятельностью отдела.
Согласно п.2.2.1 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, а также решения, указания, приказы и распоряжения уполномоченных лиц работодателя.
Согласно п.2.2.7 трудового договора, работник обязан исполнять другие обязанности, установленные для работников действующим законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и другими локальными нормативными актами работодателя.
В соответствии с пп.е п. 3.4.1. Устава КГАУ ДО «СШОР по волейболу «Енисей» имени Э.А. Носкова» руководитель учреждения издает приказы, даёт поручения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения.
Поручением директора КГАУ ДО «СШОР по волейболу «Енисей» имени Э.А. Носкова» №11 от 15.12.2022 начальнику отдела спортивной подготовки ФИО1 поручено по проекту календарного плана на 2023 год предоставить в адрес директора учреждения информацию и документы согласно приложению №1 (п. 1); привести в соответствие с выпущенными в течение 2022 года приказами календарный план на 2022 год и предоставить на бумажном носителе в адрес директора учреждения с приложением всех приказов (п. 2); взять под личный контроль предоставление в Министерство спорта информации по статистической отчетности по форме 5-ФК (п. 4). Дата выдачи поручения: 15.12.2022. Срок исполнения п. 1, 2 поручения установлен до 19.12.2022, п. 4 – 16.12.2022, 27.12.2022, 19.01.2023, 20.01.2023.
Поручением директора КГАУ ДО «СШОР по волейболу «Енисей» имени Э.А. Носкова» №12 от 15.12.2022 (п.1) на основании информации, направленной в Минспорта исх. № 599 от 10.10.2022, отчета об исполнении государственного задания на 2022 год и плановый период 2023-2024 гг. за 3 квартал 2022 года, начальнику отдела спортивной подготовки ФИО1 в соответствии с п.2.2, п.2.12 должностной инструкции поручено дать пояснения по планированию и исполнению показателей государственного задания на 2022 год; для оценки эффективности работы тренеров по итогам 2022 года, подготовить информацию по указанной форме (в виде приведенных таблиц) (п. 2). Дата выдачи поручения: 15.12.2022. Срок исполнения поручения установлен до 19.12.2022.
С указанными поручениями истец ознакомлена под роспись 15.12.2022.
Согласно Положению об отделе спортивной подготовке от 06.10.2022 отдел в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе подготовку документов учреждения к проверкам по государственному заданию и исполнению профессиональных стандартов в рамках деятельности отдела (п.3.25).
Также согласно п. 2.1 должностной инструкции начальника отдела спортивной подготовки, должностной инструкции начальника отдела спортивной подготовки осуществляет руководство деятельностью отдела спортивной подготовки.
Согласно п. 2.2 начальник отдела спортивной подготовки осуществляет текущее и перспективное планирование деятельности отдела по спортивной работе (планы спортивно-массовых мероприятий школы, планирование спортивной работы на календарный год и т.д.), определяет целевые показатели.
Согласно п. 2.12 должностной инструкции начальник отдела спортивной подготовки обеспечивает своевременное составление отчетной документации, контролирует правильную и своевременную сдачу отчетов о проведении соревнований, выполнению государственного задания и заполнению формы 5-фк.
С должностной инструкцией начальника отдела спортивной подготовки ФИО1 ознакомлена под роспись 28.04.2018.
Как следует из пояснений стороны ответчика, поручение №11 о приведении в соответствие календарного плана за 2022 год и поручение №12 о даче пояснений по планированию и исполнению показателей государственного задания на 2022 год и плановый период 2023-2024 гг. за 3 квартал 2022 года связаны с осуществлением руководства планированием, аналитической и методической деятельностью отдела спортивной подготовки и обеспечением составления отчетной документации, в том числе о выполнении государственного задания, в связи с чем непосредственно входят в должностные обязанности начальника отдела спортивной подготовки.
Так, начальник отдела спортивной подготовки в соответствии с должностной инструкцией:
- определяет целевые показатели (п. 2.2.), то есть определяет количественные и качественные параметры государственного задания учреждения;
- участвует в комплектовании школы (п. 2.6.), данные обязанности начальник отдела может исполняться только на основании утвержденных плановых показателей государственного задания.
- принимает меры по сохранению контингента (п. 2.6.), исполнение данной обязанности предусматривает выполнения плановых показателей государственного задания на стадии исполнения.
- составляет расписание тренировочной деятельности (п. 2.7), исполнение данной обязанности предусматривает выполнения плановых показателей государственного задания на стадии исполнения.
Суд полагает указанные доводы ответчика обоснованными, в связи с чем приходит к выводу, что должностные обязанности начальника отдела спортивной подготовки непосредственно связаны с планированием и исполнением показателей государственного задания.
Таким образом, вопреки доводам стороны истца в указанной части, п.1 поручения №12 не является по смыслу ст. 60 ТК РФ работой, не обусловленной трудовым договором.
Обосновывая требования искового заявления об отсутствии оснований для применения дисциплинарного взыскания, ФИО1 указывает, что поручение № 11 было выполнено ею в установленные сроки, что подтверждается сопроводительным письмом от 16.12.2022 (зарегистрировано 19.12.2022 № 168) и соответствующими документами, направленными работодателю - ответами на приложение № 1 к поручению № 11, календарным планом официальных спортивных и тренировочных мероприятий на 2023 год, уточненным календарным планом учреждения на 2022 год, отчетом формы 5-ФК. В соответствии с поручением № 12 ею также подготовлена соответствующая информация в рамках должностных обязанностей, а именно предоставлены необходимые документы, указанные в перечне поручения, а также таблица оценки эффективности работы тренеров по итогам 2022 года.
Как следует из пояснений стороны ответчика и содержания поручения, п. 2 поручения №11 истцу было поручено привести в соответствии с выпущенными в течение 2022 года приказами календарный план на 2022 год, что предполагает внесение в уточненный календарный план информации в соответствии с выпущенными приказами и информации о расходах на проезд, проживание, питание и прочие расходы, так, как это указано в приказах.
В качестве исполнения п. 2 поручения №11 ФИО1 предоставлен уточненный календарный план по состоянию на 09.12.2022 не в полном объеме, а именно в отсутствие данных о расходах на проезд, проживание, питание и прочее.
Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспорены, указано на отсутствие в ее распоряжении первичных документов – авансовых отчетов, а, следовательно, на невозможность составления окончательного варианта календарного плана. Ссылка на данные обстоятельства имеется также в вышеуказанном сопроводительном письме от 19.12.2022, направленном ФИО5 директору КГАУ ДО «СШОР по волейболу «Енисей» имени Э.А. Носкова» в качестве ответа на поручение №11.
Вместе с тем, поручение № 11 предусматривало приведение в соответствие плановых показателей календаря. Поручение по фактическому исполнению календаря было дано главному бухгалтеру, что прямо следует из п. 3 данного поручения.
Соответственно, поручение №11 от 15.12.2022 исполнено истцом в установленный срок не в полном объеме, так как календарный план представлен не в окончательном виде, в отсутствие данных о расходах, информация о которых имелась в распоряжении истца, а именно в выпущенных в течение 2022 года приказах, на отсутствие доступа к которым истец не ссылалась.
Поручение №12 (п. 1) предполагает представление работником пояснений по планированию и исполнению показателей государственного задания на 2022 год в установленной форме (таблиц, приложенных к поручению).
Согласно отчету ФИО1 об исполнении поручений от 19.12.2022, запрошенная информация в виде таблиц не представлена, частично представлена информация, предусмотренная таблицей №1. Также приложен перечень документов, запрошенный работодателем. В остальной части истец от исполнения поручения отказалась, сославшись на то, что указанные обязанности не входят в ее трудовую функцию. При этом, как установлено выше, планирование и исполнение показателей государственного задания непосредственно входит в должностные обязанности начальника отдела спортивной подготовки.
Соответственно, поручение № 12 от 15.12.2022 исполнено истцом в установленный срок не в полном объеме.
Согласно п.1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Во исполнение указанного требования 21.12.2022 ответчиком ФИО1 было вручено уведомление о необходимости предоставить объяснения по факту неисполнения и ненадлежащего исполнения поручений №11,12 от 15.12.2022.
С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлена под роспись 21.12.2022.
Согласно ответу ФИО1 на данное уведомление от 21.12.2022, по поручению №11 в календарный план за 2022 год необходимо внести данные в соответствии с авансовыми отчетами, которыми занимается бухгалтерия, в связи с чем истец просила дать главному бухгалтеру поручение о приведении календарных планов в соответствие с авансовыми отчетами. По факту неисполнения п.4 поручения №11 ФИО1 пояснила, что срок исполнения данного поручения, в том числе за январь и декабрь 2022 года не наступил. По поручению № 12 истец пояснила, что при регистрации служебной записки наличие всех документов, отраженных в служебной записке, было проверено регистрирующим лицом.
Доводы стороны истца о том, что данный ответ является служебной запиской на имя директора учреждения, в которой ФИО1 просила дать главному бухгалтеру поручение о приведении календарных планов в соответствие с авансовыми отчетами, а не объяснениями работника по смыслу ст. 193 ТК РФ, судом не принимаются. Несмотря на то, что данный документ действительно озаглавлен ФИО1 как «служебная записка», из его содержания прямо следует, что он подготовлен в ответ на уведомление от 21.12.2022 о необходимости предоставить объяснения, с которым, как указано выше, истец ознакомлена под роспись.
На основании приказа КГАУ ДО «СШОР по волейболу «Енисей» имени Э.А. Носкова» от 23.12.2022 №8 «О проведении служебной проверки» в период с 23.12.2022 по 26.12.2022 в отношении ФИО1 была проведена служебная проверка по факту невыполнения поручений директора № 11, №12 от 15.12.2022.
По результатам указанной проверки подготовлено заключение от 26.12.2022, в котором были оценены допущенные ФИО1 нарушения, а также объяснения работника от 21.12.2022. В том числе установлено, что доводы работника ФИО1 не содержат оснований для освобождения ее от ответственности, не свидетельствуют о наличии уважительных причин неисполнения поручений, поскольку ее действия в отношении рассмотренных инцидентов не соответствуют должностной инструкции начальника отдела спортивной подготовки и трудовому договору от 31.12.2017 г. № 2018-001.
На основании заключения от 26.12.2022, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, 26.12.2022 приказом учреждения №9 к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С указанным приказом ФИО1 ознакомлена 26.12.2022.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение предусмотренной п.2.2.1, п.2.2.7 трудового договора от 31.12.2017 №2018-001 обязанности по добросовестному исполнению своих трудовых обязанностей, в том числе поручений уполномоченных лиц работодателя, а также обязанностей, предусмотренных п.2.2, п.2.12 должностной инструкции начальника отдела спортивной подготовки, ФИО1 поручения директора учреждения № 11 (п.2.) и №12 (п.1.) надлежащим образом не исполнены, что по смыслу ст.192 ТК РФ является дисциплинарным проступком и основанием для применения к работнику мер дисциплинарного взыскания.
Проверяя порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности: до наложения взыскания от истца отобрано объяснение за дисциплинарный проступок, дисциплинарное взыскание объявлено в течение месяца со дня обнаружения, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец ознакомлен в день вынесения приказа.
Трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя ознакомить работника с результатами служебной проверки, в связи с чем довод ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с результатами служебной проверки, не свидетельствует о факте нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, конкретные нарушения, по результатам которых истец была привлечена к ответственности, указаны и донесены до работника в уведомлении о необходимости предоставить объяснения от 21.12.2022.
При определении вида дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть проступка, степень вины работника, обстоятельства, при которых совершен проступок, и предшествующие результаты исполнения работником своих должностных обязанностей, к истцу применено наименее тяжкое, предусмотренное п.1 ч.1 ст. 192 ТК РФ, дисциплинарное взыскание в виде замечания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене данного дисциплинарного взыскания.
В исковом заявлении ФИО1 указывает, что ею была получена заработная плата не в полном объеме, а именно, не получена часть стимулирующей выплаты за декабрь 2022 года в размере 1 396, 30 руб.
В силу п. 4.1. Положения об оплате труда КГАУ ДО «СШОР по волейболу «Енисей» имени Э.А. Носкова» от 29.12.2017 (далее - Положение) работникам устанавливаются, в том числе, стимулирующие выплаты в виде надбавок за качество выполняемых работ, персональные надбавки (за опыт работы, молодым специалистам, за сложность, за напряженность и особый режим работы), премии по итогам года (по заданию особой важности и сложности, за год) и единовременные поощрительные премии (в связи с юбилейной датой, присвоением почетного звания и т.д.).
В силу п.4.4. Положения надбавки за качество выполняемых работ производятся работнику учреждения ежемесячно при условии отсутствия у работника учреждения дисциплинарного взыскания и выполнения (достижения) значений (индикаторов) показателей, соответствующих критериям согласно приложению №2 к Положению.
Согласно п. 11 Приложения №2 к Положению для назначения надбавки за качество выполняемых работ для должности начальника отдела спортивной подготовки установлен, в том числе критерий «соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины», значением которого является «отсутствие нарушений».
В соответствии с приказом от 26.12.2022 «Об установлении надбавки за качество выполняемых работ» по критерию «соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины» ФИО1 установлена надбавка в размере 0% от размера оклада.
Как следует из пояснений стороны ответчика, при принятии данного решения учитывалось, в том числе, применение к истцу дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (оспариваемый приказ от 26.12.2022 №9), а также иные нарушения, допущенные работником в ходе исполнения своих обязанностей.
Указанное подтверждается представленной в материалы дела перепиской работника ФИО1 и работодателя.
При этом суд соглашается с доводами стороны ответчика, что значением показателя (критерия) «соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины» является отсутствие нарушений, а не только наличие у работника дисциплинарного взыскания, что прямо следует из вышеприведенного п. 11 Приложения №2 к Положению.
Учитывая, что по смыслу ч. 1 ст. 192 ТК РФ применение дисциплинарного взыскания является правом, а не обязанностью работодателя, несмотря на отсутствие за указанный период иных дисциплинарных взысканий у истца, работодателем при назначении стимулирующей выплаты учитывалось наличие со стороны ФИО1 иных нарушений трудовой и исполнительной дисциплины.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что критерий «соблюдение трудовой и исполнительской дисциплины» работником соблюден не был, суд полагает, что работодателем обосновано установлена ФИО1 надбавка в размере 0% от оклада по данному показателю, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в данной части.
Согласно исковому заявлению, ФИО1 также выплачена премия по итогам 2022 года в сниженном размере. Невыплаченная часть премии составляет 12 273,60 руб.
В соответствии с п. 4.10 Положения премия по итогам работы за год производится работнику при условии выполнения (достижения) значений (индикаторов) показателей критериев, указанных в приложении №4 к Положению.
Согласно п. 2 Приложения №4 к Положению для назначения премии по итогам работы за год для начальника отдела спортивной подготовки установлены критерии: «успешное и добросовестное исполнение профессиональной деятельности» (значение показателя - отсутствие обоснованных зафиксированных замечаний) - 5 баллов; «инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда» (значение показателя - наличие положительных зафиксированных отзывов) - 3 балла; «качественная подготовка и своевременная сдачи требуемой отчетности» (значение показателя - отсутствие обоснованных зафиксированных замечаний) - 2 балла.
Согласно представленному ответчиком расчету премии, ФИО1 установлены следующие баллы: по критерию «инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда – 3 балла (максимальное количество); по критерию «качественная подготовка и своевременная сдачи требуемой отчетности» - 2 балла (максимальное количество); по критерию «успешное и добросовестное исполнение профессиональной деятельности» - 0 баллов (учитывая наличие обоснованных зафиксированных замечаний).
Стоимость 1 балла установлена в размере 7 974,06 руб., формула расчета премии приведена в Положении.
Как следует из пояснений стороны ответчика, при назначении ФИО1 премии по итогам 2022 года, аналогично назначению стимулирующих выплат, учитывалось не только оспариваемое дисциплинарное взыскание, но также и иные нарушения, допущенные работником в ходе исполнения своих обязанностей.
Учитывая наличие зафиксированных замечаний к ФИО1, на основании предусмотренных Приложением №4 критериев, в соответствии с формулой, указанной в п. 4.10 Положения истцу была установлена премия по итогом работы за год в размере 39 870 руб., что отражено в расчетном листке за декабрь 2022 года.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика недополученной части премии у суда не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом факт нарушения трудовых прав истца не установлен, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савельева
Мотивированное решение составлено 17.10.2023