Решение по делу № 2-3041/2023 от 29.09.2023

<данные изъяты>

Дело 2-3041/2023 мотивированное решение изготовлено 29.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 22 сентября 2023 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме ущерба 178 000, расходы по оплате государственной пошлины 4 760 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, доводы иска поддержали, пояснили, что ФИО2 приобрел у ФИО1 металлический гараж, однако оплату за него не произвел. Кроме в гараже находились вещи истца, которые ответчик сдал в металлолом, а также трактор, который ответчик также похитил, в связи с чем истец просит взыскать стоимость гаража 66 000 рублей, стоимость трактора 34 000 рублей и стоимость металлолома, всего 178 000 рублей. Истец не возражал против заочного рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

С учетом мнения истца и представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежал металлический гараж, который он продал ФИО4 по устной договоренности в апреле 2021 года (л.д. 11). ФИО4 передал ему денежные средства, однако впоследующем ФИО1 передумал продавать гараж и перечислил ФИО4 денежные средства обратно.

Кроме того, ФИО4 вывез из гаража металлолом и сдал его, а также забрал себе трактор из гаража (л.д. 15 – 16).

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства приобретения гаража, трактора и металлолома в нем, в связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд истом ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей, в связи с чем ко взысканию с ответчика подлежит сумма уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 178 000, расходы по оплате государственной пошлины 4 760 рублей, всего 182 760 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>