УИД - 31RS0004-01-2023-001200-86 2-973/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2, по ордеру адвоката Кирпилева А.А.,

в отсутствие истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 30.08.2022 г. ФИО3, ФИО4 незаконно завладели его автомобилем марки LADA219010, р/н № использовавшимся как такси, не справились с управлением и допустили съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), повреждения имущества, ФИО2 причинен ущерб в размере 431539 руб.

ФИО3, ФИО4 осуждены за совершение вышеуказанного преступления пп. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, а также за другие преступления, привлечены 17.02.2023 г. к уголовной ответственности к лишению свободы. Заявленный в уголовном деле гражданский иск, апелляционным определением Белгородского областного суда от 17.04.2023 г. направлен на рассмотрение в порядке гражданского производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и не возмещение ответчиками добровольно причиненного ущерба, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу 431539 руб. в счет возмещения ущерба (восстановительного ремонта) транспортного средства, а также взыскать солидарно судебные расходы на оплату экспертизы и на оплату услуг адвоката в сумме 18000 руб.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив представление своих интересов участием адвоката, который исковые требования поддержал.

Ответчики, отбывающие наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, о дне, времени и месте рассмотрения дела, надлежаще извещены, возражений на иск не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1080 ГК РФ (пп.1,3) предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Приговором Валуйского районного суда установлено от 17.02.2023 г., установлено, что 30.08.2022 г. ФИО3, ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, имея умысел на завладением автомобилем принадлежавшим ФИО2 марки LADA219010, р/н №, без цели хищения, и использующимся как такси, незаконно завладели автомобилем (избив водителя такси). ФИО4 не справился с управлением на 55 км автодороги Валуйки-Уразово-Логачевка и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

Из показаний ФИО2, данных в ходе рассмотрения уголовного дела, следует, что на праве собственности ему принадлежит автомобиль марки LADA219010, р/н №, VIN №, 2016 года выпуска. Указанное транспортное средство используется как такси под названием «Уразово» (деятельность которого оформлено на его супругу). В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 автомобиль разбит и восстановлению не подлежит. ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 396000 руб.

Приговором суда ответчики признаны виновными в совершении преступлений в том числе по пп. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), наказание назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск удовлетворен на основании заключения эксперта составленного на 30.08.2022 г., взыскано с ответчиков солидарно в счет вымещения ущерба 396000 руб. (л.д. 6-19). Апелляционным определением Белгородского областного суда от 17.04.2023 г., приговор суда от 17.02.2023 г., изменен, в том числе отменен гражданский иск, с направлением рассмотрение иска о возмещении ущерба в порядке гражданского производства, основанием для отмены послужило то, что при расследовании уголовного дела автомобиль после аварии не оценивался, для определения причиненного ущерба следователем в постановлении о назначении экспертизы перед экспертом был поставлен лишь вопрос о стоимости автомобиля. По заключению эксперта стоимость автомобиля до аварии составляла 396000 руб. (л.д. 20-22).

Для подтверждения причиненного ущерба – стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, истцом при рассмотрении настоящего дела, представлено экспертное заключение № 89/23 от 22.06.2023 г., составленное ООО «Независимая оценка и право» (г. Старый Оскол). Заключение составлено на основании визуального осмотра (акт осмотра), фотографирования, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для его приведения в состояние в котором оно находилось до момента наступления ДТП, составляет: без учета износа – 431439 руб., с учетом износа 293329 руб. (л.д. 23-45).

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов эксперта-оценщика у суда не имеется. Отчет составлен специалистами: экспертом-оценщиком ФИО1 (стаж работы 25 лет, член СРО Ассоциации «МСО» «Российское общество оценщиков», внесен в реестр № от 14.08.2007 г., квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от 10.09.2021 г. направление «Оценка движимого имущества») и экспертом – техником ФИО1 (стаж работы 18 лет, диплом о профессиональной переподготовке оценщиков по программе «Профессиональная переподготовка экспертов-техников, в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств» от 05.06.2014 г.).

Стоимость ущерба ответчиками не оспорена, равно как объем и характер причиненных повреждений автомобиля истца. На момент рассмотрения дела ответчиками ущерб истцу не возмещен.

Заключение экспертов ООО «Независимая оценка и право» № от 22.06.2023 г. суд признает допустимыми и относимым доказательством при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, подтверждающим причиненный ущерб.

Совокупность исследованных обстоятельств и представленных доказательств, подтверждают причинение ущерба истцу по вине ответчиками, в размере 431539 руб.

Истцом заявление требование о возмещении судебных расходов понесенных на оплату производства экспертизы в размере 10000 руб., и на оплату услуг адвоката – 18000 руб., в том числе за составление иска – 4000 руб., представление истца в двух судебных заседаниях в сумме 14000 руб. В подтверждение несения расходов представлены: квитанция ООО «Независимая оценка и право» и квитанция юридической конторы № 2 г. Валуйки (л.д. 48,49).

По правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд при определении стоимости оказанных юридических услуг, принимает во внимание Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденной решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (в редакции от 31.05.2021 г.), согласно которым установлены минимальные расценки за предоставленные услуги, для физических лиц: составление иска – 4000 руб.; один день участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции составляет – 7000 руб.

Исходя из объема оказанных истцу услуг (составление иска и участие адвоката 10.07.2023 г. при подготовке дела к судебному разбирательству и 25.07.2023 г. в судебном заседании по итогам которого вынесено решение), сложности дела, суд соглашается с заявленным размером судебных расходов понесенных истцом на оплату услуг адвоката.

По итогам рассмотрения требований истца о взыскании судебных расходов суд считает возможным взыскать с ответчиков, солидарно, сумму 28 000 руб., поскольку несение указанных расходов вызвано объективной необходимостью восстановления нарушенных прав истца в судебном порядке, что установлено решением суда, принятым в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке, в доход бюджета Валуйского городского округа, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7515 руб. (исходя из цены иска 431 539 руб.), от уплаты которой истец в соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ФИО2, <данные изъяты> сумму ущерба причиненного преступлением (стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA219010, г/н №, VIN №, 2016 года выпуска) в размере 431539 руб., а также судебные расходы на сумму 28 000 руб., в том числе: на оплату экспертизы – 10000 руб., на оплату услуг адвоката – 18000 руб., а всего взыскать 459539 (четыреста пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке, в доход бюджета Валуйского городского округа, государственную пошлину в размере 7515 (семь тысяч пятьсот пятнадцать )рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья:

<данные изъяты>