Решение по делу № 2-921/2023 от 30.08.2023 - о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

№:2-921/2023

УИД: 62RS0020-01-2023-000948-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 30 августа 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александро- Невского нотариального округа Рязанской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; место совершения: <адрес>, номер в реестре МинЮста: №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 23158,71 рублей; проценты в размере 5083,72 рублей.

О наличии исполнительной надписи нотариуса ФИО1 узнала только после того, как судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и наложил арест на её денежные средства находящихся на банковских счетах. Сторонами (банк, нотариус) она не была уведомлена надлежащим образом о намерениях взыскания задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. Порядок и сроки обжалования исполнительной надписи нотариуса до нее доведены не были.

В кредитном договоре отсутствует информация о возможности бесспорного взыскания с ФИО1 просроченной задолженности с использованием исполнительной надписи нотариуса. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель АО «Сбербанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней.

ФИО1 просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению в отношении неё исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не заявила, в письменных объяснениях указала, что не согласна с совершением исполнительной надписи нотариуса ФИО2, в связи с тем, что надпись была совершенна неправомерно, согласования сторонами в кредитном договоре условий о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, не имеется.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения против заявленных требований, указав, что заявленное ПАО "Сбербанк России" через Единую информационную систему нотариата требование о совершении удаленно исполнительной надписи на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 соответствовали статье 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, содержащей условия совершения исполнительной надписи: срок для совершения исполнительной надписи не пропущен, бесспорность документов при совершении исполнительной надписи была подтверждена, дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3 содержит указание о праве кредитора взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд, необходимый комплект документов, указанных в ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате (детализированный расчет задолженности (расширенная версия), с указание платежных реквизитов счета взыскателя, общие условия кредитования и условия договора банковского обслуживания) был представлен, подтверждено направление кредитором должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу (требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора направлено банком ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес ФИО1 и вручено ей электронно ДД.ММ.ГГГГ. При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Перед совершением исполнительной надписи нотариусом были проверены необходимые федеральные информационные реестры и ресурсы. ДД.ММ.ГГГГ ею была совершена исполнительная надпись. Вся необходимая информация для совершения исполнительной надписи удаленно, зафиксирована посредством помещения электронных документов в ЕИС (п. 63 Регламента) и регистрации нотариального действия в РУДС - в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами. После совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ она незамедлительно отправила ДД.ММ.ГГГГ должнику (данное извещение должно быть направлено в течении 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи) электронное извещение о совершенной данной исполнительной надписи (статья 91.2 Основ) через сервис Отправки писем Почтой России, электронные письма, которое было вручено электронно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Полагает, что в удовлетворении заявленного требования необходимо отказать, так как нотариусом совершена оспариваемая исполнительная надпись в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, представил письменные возражения, в которых указывает, что ПАО Сбербанк считает заявленные требования не обоснованными, основанными на неправильном толковании закона и не подлежащими удовлетворению. Кредитный договор был заключен через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 43551,09 руб. под 19,90 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения. Данный договор был подписан сторонами простой электронной подписью с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн». В соответствии с п. 17 кредитного договора банком выполнено зачисление кредита в сумме 43 551,09 руб. на счет №. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 дополнительном соглашении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 3 дополнительного соглашения). Таким образом, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, на основании волеизъявления ФИО1, стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись нотариуса совершена с соблюдением установленной законом процедуры. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику уведомление (требование) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресам, указанным в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении № к нему, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора (ШПИ прилагаются). Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя доставлено и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ электронно (ШПИ №). Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. Полагает, что не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку, в соответствии со ст. 311 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав доводы заявления ФИО1, доводы письменных объяснений заинтересованных лиц, представленные письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В силу ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 43551,09 руб. под 19,90 % годовых, со сроком возврата по истечение 60 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Данный договор был подписан сторонами простой электронной подписью с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн».

В соответствии с п. 17 кредитного договора банком выполнено зачисление кредита в сумме 43 551,09 руб. на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 3 дополнительного соглашения).

Таким образом, заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, на основании волеизъявления ФИО1, стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения № к кредитному договору № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

ДД.ММ.ГГГГ, до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, кредитор направил заемщику уведомление (требование) о наличии задолженности по адресам, указанным в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении № к нему, которое, по данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, было доставлено и вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ электронно (ШПИ №).

ПАО «Сбербанк России» через Единую информационную систему нотариата направил заявление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью представителя банка, с соответствующими документами, о совершении удаленно исполнительной надписи на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше документы поступили нотариусу Александро-Невского нотариального округа ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александро-Невского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись. Вся необходимая информация для совершения исполнительной надписи удаленно, зафиксирована посредством помещения электронных документов в ЕИС и регистрации нотариального действия в РУДС. В тот же день нотариус отправил ФИО1 электронное извещение о совершенной исполнительной надписи через сервис Отправки писем Почтой России, которое было вручено заявителю электронно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что сторонами не было согласовано в кредитном договоре условие о взыскании задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, и банк не уведомил заявителя о взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи, являются голословными, они противоречат исследованным письменным доказательствам, в том числе заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 дополнительному соглашению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 3 дополнительного соглашения), и письменному уведомлению банка о взыскании задолженности по кредиту по исполнительной надписи нотариуса, направленному и полученному ФИО1 в установленный законом срок.

Принимая во внимание, что кредитный договор, включающий в себя дополнительное соглашение, содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку, исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ была совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров